VIII SA/Wa 816/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku S. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanowił: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z 30 stycznia 2017 r., sygn. akt I FZ 404/16, Naczelny Sąd Administracyjny (dalej także jako "NSA") uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako "Sąd") z 14 października 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 816/15, odrzucające wniosku S. S. (dalej: "skarżący") o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. NSA za przedwczesne uznał przyjęte przez Sąd założenie, że skarżący "najpóźniej z dniem [...] września 2016 r. powziął wiedzę o doręczeniu w trybie zastępczym odpisu wyroku z uzasadnieniem", gdyż nie wyjaśniono, czy istotnie – tak jak podnosił skarżący, w dniu [...] września 2016 r. z przyczyn od siebie niezależnych, nie mógł on zapoznać z aktami sprawy. Nie wyjaśniono także jakiej informacji udzielono skarżącemu podczas jego pobytu w Sądzie [...] września 2016 r. W szczególności nie wyjaśniono, czy skarżący został poinformowany o tym, czy i kiedy na wskazany przez niego adres wysłany został odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i czy wyrok jest prawomocny. NSA za istotne na gruncie rozpoznawanej sprawy uznał również, że odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 marca 2015 r. został skarżącemu skutecznie doręczony w trybie tzw. doręczenia zastępczego [...] czerwca 2016 r. Następstwem doręczenia zastępczego było to, że skarżący mógł nie mieć świadomości, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został wysłany i uznany za skutecznie doręczony. Brak tej wiedzy mógł stanowić przeszkodę, dla której skarżący nie wniósł skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "uppsa"), Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec uchylenia postanowienia Sądu z 14 października 2016 r., ponownie rozpoznając wniosek skarżącego po przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej tutejszy Sąd, mając na względzie wytyczne NSA uznał, że brak jest dowodów, przykładowo notatki służbowej, które potwierdzałyby zasadność założenia, że "najpóźniej z dniem [...] września 2016 r. powziął wiedzę o doręczeniu w trybie zastępczym odpisu wyroku z uzasadnieniem". Tym samym przyjąć należało, że skarżący złożył wniosek w przewidzianym dla tej czynności terminie. Z uwagi na zasady ekonomiki procesowej oraz konstytucyjne prawo do kontroli instancyjnej wyroku tut. Sądu z 23 marca 2016 r. (VIII SA/Wa 816/15) oddalającego skargę S. S., Sąd przyjął, że w realiach niniejszej sprawy wątpliwości dotyczące braku winy skarżącego w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej należy rozstrzygać na jego korzyść. Skarżący uprawdopodobnił bowiem, że w wyjątkowych dla niego okolicznościach związanych z jego działalnością gospodarczą, przebywał poza miejscem zamieszkania (siedziby przedsiębiorstwa). Zagrożony bankructwem, skarżący nie był zatem w stanie złożyć skargi kasacyjnej w przewidzianym dla tej czynności terminie. Sąd uznał zatem, że bez konieczności przeprowadzania postępowania uzupełniającego należy przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej, która wpłynęła do Sądu wraz z jego wnioskiem o przywrócenie terminu. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 86 § 1 uppsa, Sąd postanowił, jak w sentencji postanowienia.