Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VIII SA/Wa 813/17

Postanowienie WSA w Warszawie z 28 grudnia 2017 r., VIII SA/Wa 813/17

Wynik

Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
28 grudnia 2017

Treść rozstrzygnięcia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku T. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi T. O. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności na zalesienie gruntów za 2015 rok postanawia odmówić przyznania prawa pomocy

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W uzasadnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, T. O. podał, że wspólnie z żoną i dwiema małoletnimi córkami utrzymuje się z dochodu w wysokości [...] zł. W części wniosku obejmującej posiadany majątek wymienił dom, nieruchomość rolną ([...] ha) wraz z budynkami gospodarczymi, oszczędności w kwocie [...] zł, dwa samochody osobowe oraz mieszkanie o powierzchni [...] m² - stanowiące własność żony. Rozpoznając wniosek zważono, co następuje: Stosownie do regulacji art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym (o takie wnioskuje skarżący) przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a). Jednocześnie wykładnia zawartego w tym przepisie zwrotu "gdy osoba ta wykaże", sprowadza się do przyjęcia, że to na ubiegającym się o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Rozstrzygnięcie w tej kwestii zależy zatem od tego, czy strona wykaże przesłanki, o których mowa w powołanym art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Wykazanie tych przesłanek powinno nastąpić poprzez złożenie na urzędowym formularzu stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie rodzinnym i majątkowym oraz dokumentów potwierdzających powyższe. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, że znajduje się w sytuacji materialnej, która kwalifikowałaby go do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Według złożonego oświadczenia czteroosobowa rodzina skarżącego utrzymuje się ze stałego dochodu (ze stosunku pracy skarżącego i jego żony) w wysokości [...] zł, a co szczególnie istotne posiada oszczędności w kwocie [...] zł, wielokrotnie przekraczającej koszty postępowania sądowego (200 zł tytułem wpisu od skargi). W ocenie referendarza dysponowanie oszczędnościami w takiej wysokości oraz posiadanie określonego majątku (nieruchomość rolna, samochody, dom, mieszkanie) w żaden sposób nie wskazuje, aby skarżący znajdował się w szczególnie trudnej sytuacji majątkowej. Oceny tej nie zmienia wskazanie przez skarżącego na wydatki związane z bieżącym utrzymaniem, leczeniem, czy ubezpieczeniem samochodów. Podkreślić należy, że instytucja prawa pomocy nie bez przyczyny określana jest mianem "prawa ubogich". Prawo pomocy powinno być udzielane przede wszystkim osobom bez źródeł stałego dochodu i majątku oraz pozbawionych (obiektywnie) możliwości uzyskania środków na ten cel z jakichkolwiek źródeł. Skarżący bez wątpienia nie należy do żadnej z tych grup i w ocenie referendarza jest w stanie ponieść koszty postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Mając powyższe na uwadze działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji

Informacje o sprawie

Data wpływu
24 października 2017
Symbol z opisem
6552
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Sędziowie
Monika Kramek /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny