VIII SA/Wa 808/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 września 2023 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 13 października 2023 r. W. K. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazaną powyżej decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 września 2023 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 grudnia 2023 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę o nr (00) [...] skierowano na niewłaściwy adres, dlatego też po jej zwrocie, Przewodniczący Wydziału zarządził ponowną wysyłkę na prawidłowy adres. Pismem z dnia 29 stycznia 2024 r. skarżąca została ponownie wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jej odbiór pokwitował 2 lutego 2024 r. J. K. (dorosły domownik) – k. 27 akt sądowych. Termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upływał zatem 9 lutego 2024 r. Skarżąca nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Jak stanowi art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Natomiast zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z przytoczonych powyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika jednoznacznie, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego obwarowane jest spełnieniem szeregu wymogów formalnych, bez spełnienia których skarga nie może być merytorycznie rozpoznana. Jednym z takich wymogów jest wskazanie w skardze numeru PESEL strony, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi rygor nieuzupełnienia w terminie braku formalnego skargi został określony w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca w skardze nie podała swojego numeru PESEL, a zatem skarga zawierała brak formalny. Z uwagi na to, Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja z wezwaniem do wskazania numeru PESEL została wysłana na adres skarżącej w skardze. Termin 7 dni na uzupełnienie braku formalnego przez podanie numeru PESEL rozpoczął bieg 2 lutego 2024 r. i upływał 9 lutego 2024 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie podała swojego numeru PESEL, a zatem nie uzupełniła braku formalnego skargi. W takiej sytuacji Sąd miał obowiązek odrzucić skargę. Zauważyć przy tym należy, że 3 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę (sygn. akt II GPS 3/22), w której stwierdził, że "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd." Z art. 269 § 1 p.p.s.a. wynika ogólna moc wiążąca uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego dla wszystkich składów orzekających sądów administracyjnych. Nie znajdując podstaw do zainicjowania postępowania, które mogłoby skutecznie doprowadzić do zmiany stanowiska wyrażonego w przywołanej uchwale, Sąd w składzie orzekającym w tej sprawie przyjął, że jest związany tym stanowiskiem. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.