VIII SA/Wa 80/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Krawczyk, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2024 r. w Radomiu sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. VIII SA/Wa 763/18 w sprawie ze skargi [...] Stowarzyszenia [...] w W. Okręg [...] w W. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 10 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności 1) uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. VIII SA/Wa 763/18; 2) stwierdza nieważność decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 10 sierpnia 2018 r. nr [...].

Pismem z 3 stycznia 2018 r. Stowarzyszenie [...] – Okręg M. w W. wystąpiło do Ministra Infrastruktury i Budownictwa z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 Iutego 2008 r.,nr [...], znak [...] stwierdzajqcej nieważność decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia 15 sierpnia 1977 r., znak [...]. Po przeprowadzeniu postępowania, decyzją z dnia 10 sierpnia 2018 r., nr [...] Minister lnwestycji i Rozwoju odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 Iutego 2008 r.,nr [...], znak [...] stwierdzajqcej nieważność decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia 15 sierpnia 1977 r., znak [...]. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi Polskiego Zwiazku [...] w W. Okręg M.w W. oraz pozostałym stronom postępowania. Odbiór decyzji dla S. W. – podpisała M. S.. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Polski Zwiazek [...] w W. Okręg M. w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 stycznia 2019 r., w sprawie sygn. akt Vlll SA/Wa 763/18 oddalil skargę na ww. decyzję z 10 sierpnia 2018 r., nr [...]. Powyższy wyrok został wydany po przeprowadzeniu rozprawy. Z akt sprawy sygn. akt Vlll SA/Wa 763/18 wynika, iż zawiadomienie z Sądu o terminie rozprawy dla S. W. podpisał mąż uczestniczki postępowania M. S. – C. W. (k.51 akt Vlll SA/Wa 763/18). Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie sygn. akt Vlll SA/Wa 763/18 uprawomocnił się bez sporządzenia uzasadnienia, z dniem 26 lutego 2019 r. Pismem z 26 stycznia 2024 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w R., powołując się na I.art. 270 i 279 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sqdami administracyjnymi (t.j. 2023 r. poz. 1634, ze zm., dalej p.p.s.a.) wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojew6dzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. akt VIII SA/Wa 763/18. II.na podstawie art. 279 p.p.s.a. w zw. z at1.. 273 [pic] 2 p.p.s.a. podniósł, że po uprawomocnieniu się zaskarżonego niniejszą skargą wyroku doszlo do wykrycia nowej okoliczności faktycznej, a mianowicie okoliczności, że S. W., do której skierowano kontrolowaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 10 sierpnia 2018 r. zmarla w dniu 26 marca 2015 r., a zatem przed dniem wydania tejże decyzji co oznacza, że decyzja skierowana została do osoby nieżyjącej i w konsekwencji gdyby fakt śmierci strony byl znany Wojewódzkiemu Sądowi Adrninistracyjnemu w Warszawie prowadziłoby to do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju jako wydanej z rażącym naruszeniern prawa. III. na podstawie art. 279 p.p.s.a. w zw. z ar1.282 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 10 sierpnia 2018 r., nr [...] w całości. IV. na podstawie art. 276 p.p.s.a. w zw. z art. 106 § 3 p.p.s.a. wniósł o przeprowadzenie dowodu z odpisu zupełnego aktu zgonu S. W., nr aktu [...] na okoliczność, że S. W.zmarla w dniu [...] marca 2015 r. Uzasadniając skargę Prokurator wyjaśnił, iż ostatecznq decyzją administracyjną Nr [...] wydaną w dniu 27 lutego 2008 r. z upoważnienia Wojewody Mazowieckiego stwierdzono nieważność decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia 15 sierpnia 1977 r., znak [...] orzekającej o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w R. przy ulicy W., oznaczonej jako dzialka nr [...] o pow. [...] m² oraz jako dzialki nt [...] i [...] o łącznej pow. [...] m² oraz ustalającej odszkodowanie za ww. nieruchomość. Następnie decyzją z dnia 10 sierpnia 2018 r., znak [...] wydaną z upoważnienia Ministra Inwestycji i Rozwoju po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia [...] Okręg M. w W. odmówiono stwierdzenia nieważności ww. decyzji Wojewody Mazowieckiego. Prawomocnym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 24 styczrua 2019 r.,, sygn. akt VIII SA/Wa 763/18, po rozpoznaniu skargi Polskiego Związku [...] w W. Okręg M. w W. oddalił skargę. Po uprawomocnieniu się wyroku ujawniono przyczynę restytucyjną wskazaną w art. 273 § 2 p.p.s.a. uzasadniającą wniesienie przez prokuratora niniejszej skargi o wznowienie postępowania. Stroną postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 lutego 2008 r. stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia 15 sierpnia 1977 r., znak [...] była – S. W. (z domu K.), będąca właścicielką nieruchomości [...] i [...], co do których Prezydent Miasta R. wydał decyzję wywłaszczeniową z dnia 15 sierpnia 1977 r. Dalej Prokurator wskazał, że decyzja Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 10 sierpnia 2018 r. odmawiajqca stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego, zaskarżona następnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jak i wskazana powyżej decyzja Wojewody Mazowieckiego, skierowana zostala do S. W.. Tymczasem jak wynika z ustaleń poczynionych przez prokuratora, S. W. zmarla w dniu 26 marca 2015 r.( dowód odpis zupelny aktu zgonu S. W.). Okoliczność ta zdaniem Prokuratora prowadzi do wniosku, że organ nadzoru - Minister Inwestycji i Rozwoju prowadził postępowanie administracyjne, a następnie skierował decyzję do osoby nieżyjącej, co oznacza, że rzeczona decyzja Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 10 sierpnia 2018 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a mianowicie przepisów art. 7, 10 § 1, 28, 30 § 1 i 97 § 1 pkt 1, 109 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postgpowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm., zwanej dalej k.p.a.). W ocenie Prokuratora okoliczność, że decyzja została skoerowana do osoby nieżyjącej powoduje, że decyzja ta w sposób oczywisty naruszała prawo i nie mogła być akceptowana jako akt praworządnego państwa. Ponadto okoliczność ta nie zostala ujawniona przed wydaniem i uprawomocnieniem się wyroku zaskarżonego niniejszą skargą o wznowienie. Zauważyć należy jak podniósł Prokurator, że korespondencja kierowana do S. W., tak w postępowaniu administracyjnym, jak i w postępowaniu przed sądem administracyjnym nie byla zwracana przez operatora pocztowego z adnotacją "adresat zmarl", a korespondencję tą nieprawidłowo doręczano dorostemu domownikowi, co uzasadnialo w owym czasie przyjęcie założenia, że doręczenie to bylo skuteczne ( k.51 akt sprawy VIII SA/Wa 763/18). Okoliczność ta, gdyby była znana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu bez wątpienia miałaby wpływ na wynik sprawy, gdyż prowadziłaby do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Prokurator zaznaczył, iż jego legitymacja do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wynika z art. 8 § 1 p.p.s.a. Dodatkowo Prokurator wyjaśnił, iż powzioł wiadomość o śmierci S. W. podejmując czynności dowodowe na podstawie art. 69 § 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze w dniu 29 grudnia 2023 r., kiedy uzyskał stosowną informację z Centralnej Bazy Danych PESEL. Wczesniej Prokurator nie miał wiedzy o śmierci S. W.. Następcami prawnymi zmarłej S. W. są P. D. S. oraz J. B. T.. Uczestniczką postępowania sądowoadministracyjnego była również M. S.l, która zmarła w dniu [...] nsierpnia 2022 r., a jej spadkobiercami są uczestnicy wskazani w skardze. W piśmie z 14 lutego 2024 r. Minister Rozwoju i Technologii przedstwił swoje stanowisko w odpowiedzi na skargę, z której wnika, że powziął wiedzę o śmierci strony postępowania – S. W. z treści skargi Prokuratora, a zatem po wydaniu decyzji. Dodał jednocześnie że zmarła S. W. była siostrą M. S. – strony postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia 10 sierpnia 2018 r. M. S. na żadnym etapie postępowania nie poinformowała organu o śmierci swojej siostry. Zarządzeniem Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2024 r. stwierdzono, że skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i opiera się na ustawowej podstawie wznowienia oraz zarządzono skierowanie sprawy na rozprawę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postepowania sądowoadministracyjnego jest zasadna. W ocenie Sądu skarga o wznowienie postępowania została złożona przed upływem terminu 5 lat od uprawomocnienia się wyroku w sprawie VIII SA/Wa 763/18. Postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym, lecz ma ono charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia sądu administracyjnego wówczas, gdy postępowanie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą zostać zachowane wymogi określone w przepisach Działu VII p.p.s.a.. Zgodnie z treścią art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Z kolei stosownie zaś do art. 280 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Jest to pierwszy etap postępowania wznowieniowego, który nie sprowadza się do badania, czy rzeczywiście przyczyny wznowienia istnieją, ale czy skarżący wskazał w skardze podstawę wznowienia i czy wskazana przez niego podstawa odpowiada jednej z podanych w ustawie przyczyn uzasadniających żądanie wznowienia. W przypadku braku jednego ze wskazanych wymagań skarga podlega odrzuceniu. Natomiast jeżeli spełnione zostały wskazane wyżej wymogi, sąd przystępując do drugiego etapu i wyznacza rozprawę. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący Prokurator złozył skargę o wznowienie postępowania w terminie o którym mowa w art. 277 p.p.s.a., również wskazano w niej i uzasadniono podstawę prawną wznowienia przewidzianą w przepisie art. 273 § 2 p.p.s.a., sprawa została skierowana do rozpoznania na rozprawie. Zaznaczenia jedynie wymaga, że Prokurator należycie uzasadnił, iż skoro powzioł wiadomość o śmierci S. W. w dniu 29 grudnia 2023 r. na podstawie informacji z Centralnej Bazy Danych PESEL, to skarga o wznowienie postepowania została złozona w terminie (art. 277 p.p.s.a.). Przechodząc do podstawy wznowienia, wskazać należy, że zgodnie z art. 273 § 2 p.p.s.a. "można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu". Prokurator zaznaczył, że po uprawomocnieniu się wyroku doszło do wykrycia nowej okoliczności faktycznej, a mianowicie okoliczności, że S. W., do której skierowano kontrolowaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny – decyzję Ministra Inwestycjii Rozwoju z dnia 10 sierpnia 2018 r., zmarła w dniu [...] marca 2015 r., a zatem przed dniem wydania tejże decyzji, co oznacza, że decyzja skierowana została do osoby nieżyjącej. Z akt sprawy administracyjnej wynika, że potwierdzenie odbioru decyzji dla S. W. podpisała M. S. jako dorosły domownik (d. akta administracyjne). Oznacza to, że M. S. odebrała decyzję skierowaną do osoby nieżyjącej. Podobna sytuacja miała miejsce przy doręczeniu zawiadomienia o wyznaczonej rozprzwie w sprawie sygn.. akt VIII SA/Wa 763/18, wówczas przesyłke adresowana do S. W. odebrał jako dorosły domownik C. S.. Załączony do akt sprawy niniejszej odpis zupełny aktu zgonu, potwierdza, że S. W.zmarła w dniu [...] marca 2015 r., zatem zarówno doręczenie decyzji Ministra Inwestycjii Rozwoju z dnia 10 sierpnia 2018 r., jak i zawiadomienie o wyznaczeniu terminu rozprawy zostały skierowane do osoby nieżyjącej. Problematyka skutków prawnych wydania decyzji administracyjnej wobec osoby nieżyjącej nie jest nowa i doczekała się wnikliwej analizy w doktrynie i w orzecznictwie sądów administracyjnych. Wprawdzie przepisy k.p.a. nie zawierają przepisu, który stwierdzałby, że osoba zmarła nie może być stroną w sprawie, jednak wynika to z samej konstrukcji pojęcia strony postępowania administracyjnego i jej zdolności prawnej, którą ocenia się wg przepisów prawa cywilnego (art. 30 § 1 k.p.a.). Osoba fizyczna może być stroną postępowania, jeżeli ma zdolność do bycia podmiotem praw i obowiązków, a zatem jeżeli ma zdolność prawną. Działanie władcze organu administracji publicznej wobec jednostki ma bowiem podstawy w ustaleniu jej zdolności prawnej. Ten aspekt zdolności prawnej ma charakter materialnoprawny. Zdolność prawną stron ocenia się według przepisów prawa cywilnego, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej (art. 30 § 1 k.p.a.). Stanowił o tym także art. 10 rozporządzenia o postępowaniu, wskazując, iż zdolność prawną i zdolność do działań prawnych "osób interesowanych ocenia władza według prawa cywilnego, o ile przepisy administracyjne w poszczególnych wypadkach nie stanowią inaczej". Tak więc organ administracji publicznej, zarówno podczas wydawania decyzji zobowiązany jest ustalić, czy podejmuje czynność prawną wobec jednostki mającej zdolność prawną. W myśl art. 8 k.c. każdy człowiek od chwili urodzenia ma zdolność prawną. Analogiczną regulację prawną zawierał przepis art. 6 § 1 ustawy z dnia 18 lipca 1950 r. Przepisy ogólne prawa cywilnego (Dz.U.1950.34.311 ze zm.), stanowiąc, iż każdy człowiek od chwili urodzenia może mieć w zakresie prawa cywilnego prawa i obowiązki (zdolność prawna). Jakkolwiek nie wynika to wprost w powyższych regulacji, to nie ulega wątpliwości, że zdolność prawna człowieka kończy się wraz z jego śmiercią. Zmarły przestaje być podmiotem nie tylko wszelkich praw i obowiązków cywilnoprawnych ale także wszelkich praw i obowiązków administracyjnoprawnych, dla których zdolność prawna podmiotu jest również przesłanką podstawową. Brak zdolności prawnej wyklucza zatem kształtowanie jakichkolwiek materialnoprawnych uprawnień lub obowiązków podmiotu. Tak więc prowadzenie postępowania administracyjnego w sprawie wobec podmiotu, który nie ma zdolności prawnej i wydanie w stosunku do takiej osoby decyzji (orzeczenia) odnoszącego się do jej praw lub obowiązków stanowi rażące naruszenie prawa (vide: J.Borkowski [w:] B.Adamiak, J.Borkowski. Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz. Warszawa 1996 r., s. 183; B.Adamiak, Brak zdolności prawnej jednostki jako przesłanka nieważności decyzji administracyjnej. Glosa do wyroku NSA z dnia 24 lutego 2021 r., I OSK 3028/18, OSP 2021/12/105). Stanowisko takie wyraził NSA w wyroku I OSK 621/20 z dnia 6 lipca 2023 r. i rozpoznający niniejszą sprawę Sąd w całości je akceptuje i podziela. Również w orzecznictwie sądów administracyjnych aktualny pozostaje pogląd, iż charakter strony postępowania administracyjnego przysługujący osobie fizycznej wygasa z chwilą jej śmierci. Prowadzi to do konkluzji, że w stosunku do osoby, która nie żyje nie można wszcząć i prowadzić postępowania, a w konsekwencji wydać decyzji administracyjnej. Naruszenie prawa w powyższym zakresie, prowadzące do rozstrzygnięcie decyzją administracyjną o prawach lub obowiązkach osoby zmarłej, odpowiada przesłance nieważności decyzji, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. tj. rażącemu naruszeniu prawa. Skierowanie bowiem decyzji do zmarłej strony, a więc osoby, która w danym momencie nie miała już przymiotu strony, jest wadliwością decyzji, która nie podlega konwalidacji. Decyzja taka jest obarczona wadą nieważności i powinna być usunięta z obrotu prawnego. Skutek w postaci ukształtowania sytuacji prawnej osoby, która nie tylko nie miała już przymiotu strony ale w ogóle nie mogła być podmiotem praw i obowiązków, stanowi działanie nieakceptowalne z punktu widzenia praworządności (vide: wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 1983 r., II SA/261/83, wraz z glosą M.Stahl, OSPiKA 1984/5/108; wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2001 r., I SA 1821/99 (niepubl.); wyrok NSA z dnia 14 listopada 2001 r., I SA 2462/99, Lex nr 82653; wyrok NSA z dnia 20 września 2002 r., I SA 428/01, OSP 2004/3/33; wyroku NSA z dnia 11 marca 2008 r., I OSK 1959/06; wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2010 r., I OSK 908/09; wyrok NSA z dnia 23 lipca 2010 r., I OSK 1324/09; wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2011 r., I OSK140/11; wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2014 r., I OSK 708/12; wyrok NSA z dnia 24 lutego 2021 r., I OSK 3554/18; wyrok NSA z dnia 15 października 2021 r., I OSK 1525/20, www.orzeczenia.nsa.gov.pl ). Wprawdzie z akt sprawy – protokół rozprawy nie wynika kiedy zmarła S. W., to niewątpliwie racje należy przyznać stronie skarżącej – Prokuratorowi, że Sąd w sprawie VIII SA/Wa 763/18 przyjął, iż S. W. zmarła po wydaniu decyzji, skoro zwrotkę podpisała M. S. i nie zaznaczono iż adrersat nie żyje. W ocenie Sądu zgodzić należy się ze skargą o wznowienie postepowania, złożoną przez Prokuratora, bowiem niewątpliwie zostały wskazane nowe okoliczności sprawy w postaci zupełnego aktu zgonu (nowy środek dowodowy) skutkujący wznowieniem postępowania. Reasumując, stwierdzić należy, że wystąpienie powodów niewaznosci postępowania stutkuje uchyleniem prawomocnego orzeczenia bez względu na to czy stanowiące je naruszenie prawa ma wpływ na rozstrzygniecie sprawy. Jest to bowiem bezwzględna podstawa wznowienia (por. Andrzej Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 639; H. Knysiak - Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005, s. 667; J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2006, s. 548). Każde orzeczenie wydane w toku postępowania dotkniętego wadą nieważności winno zawsze być usunięte z obrotu prawnego niezależnie od wyniku zakończanego postępowania i niezależnie od słuszności zapadłego w nim rozstrzygnięcia. Nieważność postępowania stanowi bowiem z jednej strony kwalifikowaną wadę zarówno dotkniętego nią postępowania, jak i kończącego je orzeczenia, a z drugiej bezwzględną podstawę wznowienia postępowania (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OSK 406/07, dostępny w CBOSA na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy Sąd mając na uwadze fakt, że zaistniała przesłanka z art. 273 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny wznowił postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 763/18 i uchylił wyrok tego Sądu z dnia 24 stycznia 2019 r. jako dotknięty wadą nieważnosci. Na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a., art. 281 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 2) wyroku, nie badając merytorycznie podniesionych zarzutów podniesionych w skardze przez Stowarzyszenie [...] Okręg M., z uwagi na ujawnione okoliczności i dowód w sprawie w postaci aktu zgonu S. W.. Rozpoznając ponownie sprawę Minister Rozwoju i Technologii uwzględni wskazania Sądu i wyjaśni w sposób niebudzący wątpliwości okoliczności istotne dla prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, przy uwzględnieniu spadkobierców S. W. jako stron postępowania. Po ustaleniu wszystkich stron postępowania Minister skieruje podjęte w sprawie rozstrzygnięcie.