VIII SA/Wa 636/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu skargi kasacyjnej T. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 lutego 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 636/19 w sprawie ze skargi T. T. na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego w W. z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przydziału kwatery lub innego lokalu mieszkalnego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.

Wyrokiem z 12 lutego 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 636/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "Sąd") oddalił skargę T. T. (dalej: "skarżący") na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego w W. z [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przydziału kwatery lub innego lokalu mieszkalnego. W dniu 13 lutego 2020 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Następnie pismem z 25 lutego 2020 r. w wykonaniu zarządzenia z 25 lutego 2020 r. doręczono skarżącemu odpis wyroku z 12 lutego 2020 r. wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie skarżący został pouczony o prawie i terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, a także o tym, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez uprawniony podmiot. Pismem z 27 marca 2020 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżący wniósł osobiście sporządzone pismo zatytułowane "skarga kasacyjna" od wyroku Sądu z 12 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 175 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") uprawnionymi do sporządzenia skargi kasacyjnej są wyłącznie podmioty objęte tą regulacją, a mianowicie: adwokaci lub radcowie prawni we wszystkich sprawach, natomiast w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz związanej z nimi egzekucji również doradcy podatkowi, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznicy patentowi. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez osoby legitymujące się wymaganymi tym przepisem kwalifikacjami przesądza o jej dopuszczalności. Wymóg ten, zwany "przymusem adwokacko – radcowskim", ma na celu zapewnienie skardze kasacyjnej odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego. Od zasady, że skargę kasacyjną mogą sporządzić jedynie podmioty wymienione powyżej istnieją wyjątki, określone w art. 175 § 2 p.p.s.a., które dotyczą sędziów, prokuratorów, notariuszy, radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesorów i doktorów habilitowanych nauk prawnych, jeżeli osoby te są stronami postępowania albo ich przedstawicielami lub pełnomocnikami albo odnoszą się do sytuacji, gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wyjątki od powyższej zasady określa także art. 175 § 2a p.p.s.a., który stanowi, że przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. Skoro zatem skarżący nie należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 p.p.s.a., to sporządzona przez niego skarga kasacyjna obarczona jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a., co czyni ją niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia w oparciu o art. 178 p.p.s.a. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.