VIII SA/Wa 63/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. K. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie budowy postanawia : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł.

M.K. (dalej "skarżący") wniósł 16 grudnia 2022 r. do WSA w Warszawie skargę na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy. Pismem z 27 stycznia 2023 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 25 stycznia 2023 r., Sąd wezwał skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL oraz osobiste podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanej. Ww. wezwanie prawidłowo doręczono skarżącemu 1 lutego 2023 roku. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12 akt sądowych). W dniu 8 lutego 2023 r. skarżący nadesłał drogą elektroniczną pismo ogólne i załączony plik z uzupełnieniem skargi. W piśmie ogólnym zawarł PESEL natomiast załącznik zatytułowany jako "uzupełnienie skargi" miał postać wydrukowanego dokumentu podpisanego odręcznie i zeskanowanego. W takiej formie został dołączony załącznik do pisma ogólnego. Załącznik ten jako plik o rozszerzeniu "pdf" nie był podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Skarżący wysłał także w dniu 8 lutego 2023 r. drogą pocztową (k. 44 akt sądowych) uzupełnienie skargi również z zeskanowym podpisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Sąd po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem dokonuje oceny jej dopuszczalności tj. bada, z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy skargę wniesiono w ustawowym terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne. Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego obarczone jest obowiązkiem spełnienia wymogów formalnych. Skarga wedle art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 t.j.) [dalej: p.p.s.a.] winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Warunkiem formalnym wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą go do Sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z powołanego art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wynika, że skargę do Sądu należy podpisać i że musi to być oryginalny podpis własnoręczny, a nie np. kserokopia, czy skan podpisu, bowiem podpis na dokumencie jest formą oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. W literaturze wskazuje się, że podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). W art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest więc mowa o podpisie własnoręcznym, z wyjątkiem przypadków niemożności podpisania pisma przez stronę, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a. W związku z powyższym, dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę do sądu administracyjnego konieczne jest opatrzenie go własnoręcznym oryginalnym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 powołanej ustawy. W okolicznościach rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, iż przedmiotowa skarga nie mogła skutecznie zainicjować postępowania sądowoadministracyjnego, bowiem nie została ona prawidłowo podpisana. Skarżący nie uzupełnił w prawidłowy sposób ww. braku skargi. Skarżący w terminie przesłał do Sądu drogą elektroniczną pismo ogólne i załączony plik z uzupełnieniem skargi. W piśmie ogólnym zawarł PESEL, natomiast załącznik zatytułowany "uzupełnienie skargi" miał postać wydrukowanego dokumentu podpisanego odręcznie i zeskanowanego. W takiej formie został dołączony załącznik do pisma ogólnego. Załącznik ten jako plik o rozszerzeniu "pdf" nie był podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Skarżący wysłał także w dniu 8 lutego 2023 r. drogą pocztową (k. 44 akt ) egzemplarz skargi, który nie zawierał własnoręcznego podpisu, tylko wydrukowany skan podpisu skarżącego (k. 36 akt sądowych). Należy zauważyć, iż zgodnie z art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że wyłączne opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. W przepisie art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji. W pkt II postanowienia orzeczono o zwrocie kwoty 500 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.