VIII SA/Wa 492/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. G. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia [...] maja 2013 r. A. G. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie procesowym z dnia [...] lipca 2014 r. skarżący wskazał, iż natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby jeszcze bardziej pogrążyć jego sytuację finansową, jak i spowodować utratę płynności finansowej, która obecnie jest bardzo zła. Nadto podniósł, iż całe zdarzenie z systemem elektronicznego poboru opłat budzi ogromną wątpliwość co do ustalenia strony w postępowaniu, a co za tym idzie istnieje ogromne zagrożenie ukarania nie odpowiedniej osoby. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Należy przy tym wskazać, że ww. przesłanki mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie, a ciężar wykazania istnienia tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy – w niniejszej sprawie na skarżącym. Jednakże zanim przystąpi się do badania czy w sprawie istnieją uzasadnione przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu należy ustalić, czy przedmiot zaskarżenia nadaje się do wstrzymania. W rozpoznawanym przypadku przedmiot wniosku to decyzja nakładająca na skarżącego karę pieniężną Sąd uznał zatem, że decyzja owa jest aktem noszącym znamiona wykonalności, wobec czego dopuszczalny jest wniosek o jej wstrzymanie. W ocenie Sądu w sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – przesłanki występują łącznie. Analiza danych zawartych w aktach sądowych skłania Sąd do wniosku, że z uwagi na fakt iż – jak wynika ze skargi – skarżący jest osobą bezrobotną, to obciążenie miesięcznego budżetu skarżącego jakąkolwiek dodatkową kwotą z tytułu prowadzonej egzekucji może, w ocenie Sądu, pozbawić rodzinę niezbędnych środków do życia, a w konsekwencji skutkować wyrządzeniem znacznej szkody. Nadto należy zauważyć, iż należna z tytułu wydanych wobec skarżącego decyzji łączna kwota kar pieniężnych do zapłaty to kwota [...] zł. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.