VIII SA/Wa 486/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 12 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu skargi D. S. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w R. z dnia [...] kwietnia 2025 r. znak: [...] w przedmiocie skorygowania ilości punktów karnych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu D. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pismem z 2 czerwca 2025 r. D. S. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w R. z [...] kwietnia 2025 r. znak: [...] w przedmiocie skorygowania ilości punktów karnych. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 10 lipca 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). Sąd podziela ocenę prawną wynikającą z utrwalonego orzecznictwa sądowego, zgodnie z którym niezłożenie prawidłowego pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z: 22 czerwca 2020 r., II OZ 423/20 i 30 stycznia 2020 r., II OZ 74/20) W rozpoznawanej sprawie skarga, wniesiona 2 czerwca 2025 r. obarczona była brakiem formalnym w zakresie pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego radcy prawnemu, gdyż złożone pełnomocnictwo nie obejmowało umocowania do reprezentowania skarżącego przed tut. sądem, a do którego uzupełnienia pełnomocnik skarżącego został wezwany zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału 10 lipca 2025 r., w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Nieodebranie przez pełnomocnika przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało (art. 73 § 1 p.p.s.a.) dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w niniejszej sprawie 16 lipca 2025 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 p.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił 30 lipca 2025 r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął 6 sierpnia 2025 r. W zakreślonym terminie braki nie zostały uzupełnione. Ponieważ pełnomocnik, mimo stosownego wezwania, nie przedstawił dokumentu, z którego wynikałoby, że jest umocowany do reprezentowania strony w sprawie, to wystąpiły podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 29 maja 2012 r., I FSK 531/12). Powyższe okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.