Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VIII SA/Wa 479/14

Postanowienie WSA w Warszawie z 17 listopada 2017 r., VIII SA/Wa 479/14

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
17 listopada 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. N. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 października 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 479/14 w ten sposób, że po słowach "ze skargi" w miejsce błędnie wpisanego imienia skarżącego: "P." wpisać prawidłowo: "M.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: "ppsa"), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy). Z racji dostrzeżenia oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wydanego w niniejszej sprawie postanowienia z 13 października 2017 r., polegającej na niezamierzonym, błędnym zapisie imienia skarżącego, należało dokonać stosownego sprostowania. Niniejsze sprostowanie postanowienia jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Z wymienionych wyżej względów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ppsa Sąd postanowił, jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
7 maja 2014
Symbol z opisem
6550
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Sędziowie
Justyna Mazur /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny