VIII SA/Wa 45/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanowił: zmienić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 19 stycznia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w ten sposób, że wartość wpisu ustalić na kwotę [...] zł na podstawie § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w miejsce kwoty [...] zł ustalonej na podstawie § 1 pkt 4 ww. rozporządzenia.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] stycznia 2017 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka) została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, od skargi na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] listopada 2016 r. Wysokość wpisu stosunkowego od przedmiotowej skargi została ustalona na podstawie treści § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz w związku ze wskazaną przez pełnomocnika skarżącej (adwokata) wartością przedmiotu sporu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Zgodnie z art. 167 p.p.s.a. ww. przepis stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Odnosząc treść powołanych przepisów do niniejszej sprawy, wskazać należy, iż ustalona wysokość wpisu stosunkowego od skargi została zawyżona w związku z wadliwym wskazaniem przez pełnomocnika skarżącej zawyżonej wartości przedmiotu zaskarżenia. Z akt sprawy oraz z wywiedzionej przez organ odpowiedzi na skargę wynika bowiem, że wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi kwotę [...] zł (zamiast wskazanej [...] zł). Stąd zasadnym, w ocenie Sądu stała się zmiana zarządzenia o wpisie z 19 stycznia 2017 r. i ustalenie wysokości wpisu stosunkowego od skargi w prawidłowej wysokości, tj. na podstawie § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w kwocie [...] zł zamiast [...] zł. Jednocześnie wskazać należy, że w zawartym w wyroku z dnia 10 maja 2017 r. postanowieniu o kosztach Sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz skarżącej kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w prawidłowej wysokości., tj. z uwzględnieniem prawidłowej wysokości wpisu stosunkowego od skargi. Zgodnie natomiast z treścią art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Tym samym kwota [...] zł, stanowiąca różnicę pomiędzy kwotą faktycznie wpłaconą w zawyżonej wysokości ([...] zł), a kwotą należną w niniejszej sprawie ([...] zł) po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia podlegać będzie zwrotowi. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 165, art. 167 i art. 225 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.