VIII SA/Wa 431/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi E. G. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w W. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanowił: odrzucić skargę.

Pismem z 7 maja 2018 r., E. G. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na "decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. doręczonej w dniu 24 kwietnia 2018r." Skarga nie została podpisana. Pismem z 25 czerwca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "Sąd"), wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 13 czerwca 2018r., wezwał zatem skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanego oraz do wskazania numeru i daty zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Odpowiedzi na powyższe wezwanie, w terminie udzielił pełnomocnik skarżącego (adwokat) wskazując, że skarga dotyczy "decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (doręczonej skarżącemu 24 kwietnia 2018r.), sygn. [...]. Do pisma został dołączony egzemplarz skargi podpisany za stronę przez pełnomocnika. Mimo zapowiedzi w treści pisma nie załączono do nadesłanej korespondencji pełnomocnictwa procesowego. Pismem z 6 lipca 2018r. pełnomocnik skarżącego został zatem wezwany przez Sąd do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Nadto pełnomocnik skarżącej, przy piśmie z 10 lipca 2018 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pod wskazanym wyżej rygorem. Powyższe wezwania zostały prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego 25 lipca 2018 r. (k. 28 akt sądowych). Jednocześnie Sąd przesłał do organu (Dyrektora IAS) odpis pisma procesowego i skargi, zobowiązując organ do udzielenia odpowiedzi na skargę i przesłania kompletnych akt administracyjnych (art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; tj. Dz. U. z 2018r., poz. 1302, zwanej dalej "ppsa"). Odpowiadając na powyższe Dyrektor IAS w W. poinformował, że doręczony mu odpis skargi ze wskazanym nr zaskarżonej decyzji ([...]) dotyczy rozstrzygnięcia organu I instancji, tj. Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w W. z [...] marca 2018r. o wymierzeniu skarżącemu kary pieniężnej w wysokości [...] zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, to jest nie jak wskazał pełnomocnik skarżącego, decyzji Dyrektora IAS. Nadmienił jednocześnie, że decyzja organu odwoławczego od ww. decyzji organu I instancji została wydana [...] lipca 2018r. i na obecnym etapie postępowania organ nie otrzymał jeszcze potwierdzenia odbioru tej decyzji. W tej sytuacji za przedwczesne uznał udzielenie odpowiedzi na skargę w realiach niniejszej sprawy. Do dnia dzisiejszego w sprawie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono również, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Jak wynika z akt sprawy, po wezwaniu skarżącego do nadesłania odpisu skargi własnoręcznie podpisanego, został nadesłany odpis skargi podpisany przez adwokata M. R., ze wskazaniem, iż podpis ten został złożony za stronę jako pełnomocnika. Nie mniej jednak także mimo wezwań Sądu, które zostały adwokatowi M. R. prawidłowo doręczone braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, tj. nie złożono pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej w niniejszym postępowaniu. W sprawie nie uiszczono także wpisu od skargi. Już tylko z tych względów skarga podlega odrzuceniu. Na powyższą ocenę nie ma wpływu fakt, że w sprawie zaskarżono decyzję organu I instancji. Zdaniem Sądu w pierwszej kolejności należało bowiem odnieść się do okoliczności, że w sprawie nie uzupełniono braków formalnych skargi (brak pełnomocnictwa) oraz nie uiszczono wpisu sądowego. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.