VIII SA/Wa 422/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku N. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanowił: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pismem z [...] kwietnia 2017 r. N. D. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako "Sąd") skargę na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] marca 2017 r. W skardze zawarł wniosek o "wstrzymanie ewentualnej egzekucji". Wniosek nie zawiera uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "uppsa"), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 uppsa). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym wyżej przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Sąd zawarty w skardze wniosek skarżącego o "wstrzymanie ewentualnej egzekucji" uznał za wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. Jednakże Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie uprawdopodobnił bowiem wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jego interesów następstw wykonania decyzji. Wniosek nie został uzasadniony, a z akt sprawy zdaniem Sądu nie wynika, że wystąpiły przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Za niecelowe Sąd uznał zatem kontynuowanie postępowania wpadkowego w celu badania podstawy faktycznej zawartego w skardze wniosku. Zgodnie z poglądami prawnymi prezentowanymi w orzecznictwie sądów administracyjnych, które tutejszy Sąd w pełni aprobuje, jeżeli we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności strona nie wykaże okoliczności uzasadniających stwierdzenie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie można tego uznać za brak formalny wniosku (art. 49 § 1 uppsa), lecz za brak przesłanek ochrony tymczasowej przez sąd uzasadniający oddalenie wniosku (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1399/14). Z tych względów, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 uppsa, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, czyli odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji.