VIII SA/Wa 356/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2013 r. postanawia : przywrócić skarżącej termin do uiszczenia wpisu od skargi.

Postanowieniem z 4 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I. K. (dalej: "skarżąca") na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z powodu przekroczenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wnioskiem z [...] czerwca 2014 r. skarżąca wystąpiła o przywrócenie terminu do dokonania powyższej czynności. Uzasadniając swój wniosek wyjaśniła, że z powodu szczególnych okoliczności związanych ze swym stanem zdrowia (poważne schorzenie, pobyt w szpitalu oraz zwolnienie lekarskie) nie mogła dokonać czynności, do której została zobowiązana przez Sąd. W związku z powyższym tuż po odebraniu stosowanego wezwania, zwróciła się z prośbą do swojego męża o uiszczenia wpisu sądowego w jej imieniu. Pozostawała w przekonaniu, że dokonał on tej czynności w terminie. Dodała przy tym, że w przedmiotowym okresie z uwagi na swoją chorobę mąż sprawował nad nią opiekę. O przekroczeniu ww. terminu dowiedziała się dopiero wraz z doręczeniem jej postanowienia o odrzuceniu skargi. Zdaniem skarżącej, uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. Do wniosku skarżąca dołączyła między innymi stosowne zaświadczenia lekarskie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 u.p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87 u.p.p.s.a. Są nimi: – wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, – uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, – powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, – równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Stosownie do treści art. 88 u.p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, Sąd uznał, że skarżąca przedstawiła okoliczności, które uprawdopodobniły brak jej winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu od skargi, a zatem zasadnym jest orzeczenie o jego przywróceniu. Zdaniem Sądu, na wiarę zasługuje argumentacja skarżącej, że szczególna sytuacja rodzinna (spowodowana chorobą skarżącej, potwierdzona stosownymi zaświadczeniami lekarskimi) oraz zaangażowanie innych członków rodziny do opieki nad skarżącą, uniemożliwiła jej dokonanie czynności w terminie. Niedochowanie przez skarżącą terminu do złożenia skargi było następstwem okoliczności niezależnych od strony. Sąd uznał zatem, że wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie uchybionego terminu. W konsekwencji, działając na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.