VIII SA/Wa 310/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Gminy Miasta [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia 26 lutego 2026 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności spadkobiercy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Gminie Miasta [...] kwotę 1648 (jeden tysiąc sześćset czterdzieści osiem) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Pismem z 25 marca 2026 r. Gmina Miasta [...] (dalej: skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] (dalej: organ, Dyrektor ARiMR) z dnia 26 lutego 2026 r. nr [...] o orzeczeniu odpowiedzialności spadkobiercy po zmarłym F. M. z tytułu nienależnie pobranych przez spadkodawcę płatności rolnośrodowiskowych, ustalonych decyzją administracyjną nr [...] z dnia 9 marca 2016r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej po terminie. Wskazał, że ww. decyzja została doręczona w dniu 27 lutego 2026r. za pomocą publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego (PURDE) na adres Gminy Miasta [...] ujawnionych w bazie ADE: [...]. Pismem z dnia 19 maja 2026r., w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy, WSA w Warszawie wezwał organ do nadesłanie w terminie 3 dni zwrotnego potwierdzenia odbioru przez pełnomocnika skarżącej Gminy Miasta [...] – r. pr. J. F. decyzji organu z 26 lutego 2026r. nr [...]. Jednocześnie poinformował, iż w aktach administracyjnych znajduje się potwierdzenie otrzymania decyzji gdzie adresatem jest Urząd Miejski w [...] z datą odebrania 27 luty 2026r. Tymczasem w skardze pełnomocnik skarżącego wskazuję jako datę doręczenia ww. decyzji 2 marca 2026r. W odpowiedzi na ww. wezwanie Sądu, organ poinformował, że decyzja nr [...] z dnia 26 lutego 2026 r. została wysłana na adres do e-doręczeń Strony -Gminy Miasta [...] (Urzędu Miejskiego w [...]), bowiem w odwołaniu Strona, reprezentowana przez radcę prawnego J. F., wskazała adres urzędu o czym świadczy pieczątka w górnym lewym rogu odwołania. Pełnomocnik nie wskazał innego adresu do doręczeń. Z powyższego oraz akt sprawy wynika, że pełnomocnik Strony - radca prawny J. F. jest zatrudniony w strukturze Urzędu Miasta i nie posiada oddzielnego adresu elektronicznego do doręczeń. W takiej sytuacji w ocenie organu do doręczenia decyzji nr [...] z dnia 26 lutego 2026 r. doszło w dniu odbioru przesyłki przez Gminę Miasto [...] (Urząd Miasta) tj. 27 lutego 2026 r. Natomiast kwestia kiedy w ramach struktury wewnętrznej pracownik Strony skarżącej zapoznał się z decyzją nie powinno wpływać na ustalenia w zakresie daty jej doręczenia, gdyż jest to kwestia wewnętrznej organizacji Strony skarżącej. Jednocześnie organ wskazał, że od 2026 r. istnieje obowiązek doręczania korespondencji w postępowaniach administracyjnych na adres e-doręczeń strony, co też organ uczynił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a jej odrzucenie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę po terminie. Zaskarżona decyzja została bowiem doręczona skarżącej 27 lutego 2026 r. W sprawie ostatnim (trzydziestym) dniem na wniesienie skargi był dzień oznaczony datą 29 marca 2026r. – niedziela, stąd na podstawie art. 83 § 2 p.p.s.a. termin na wniesienie skargi upłynął w następnym dniu powszednim tj. w dniu oznaczonym datą 30 marca 2026r. (poniedziałek). Tym samym wniesiona przez skarżącą w dniu 1 kwietnia 2026r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarga została złożona po upływie terminu do dokonania tej czynności. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Jednocześnie, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.