Sygnatura
VIII SA/Wa 306/16
Postanowienie WSA w Warszawie z 16 lutego 2017 r., VIII SA/Wa 306/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 16 lutego 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanowił: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 października 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 306/16 w ten sposób, że w miejsce błędnego zapisu słownego "dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem" wpisać "dziewięćset siedemdziesiąt siedem".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "uppsa"), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy). Z racji dostrzeżenia oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 2 sentencji wydanego w niniejszej sprawie wyroku z 26 października 2016 r., polegającej na niezamierzonym, błędnym zapisie słownym zasądzonej na rzecz skarżącego kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, należało dokonać sprostowania. Niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 156 § 1 uppsa, Sąd postanowił, jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 22 kwietnia 2016
- Symbol z opisem
- 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Artur Kot /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 156 par. 1 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Sz 1214/16 · 16 lutego 2017
Wyrok WSA w Szczecinie z 16 lutego 2017 r., II SA/Sz 1214/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Sygnatura: III SA/Łd 1065/16 · 16 lutego 2017
Wyrok WSA w Łodzi z 16 lutego 2017 r., III SA/Łd 1065/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Sygnatura: V SA/Wa 903/16 · 16 lutego 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 16 lutego 2017 r., V SA/Wa 903/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny