VIII SA/Wa 299/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w dniu 15 czerwca 2023 r. sprawy ze sprzeciwu [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 13 marca 2023 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie oceny oddziaływania na środowisko 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz [...] Spółka z o.o. uiszczony wpis od sprzeciwu w kwocie 100 (sto) złotych.

Zaskarżoną decyzją z 13 marca 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. uchyliło decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 16 stycznia 2023 r. stwierdzającą brak potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na wykonaniu urządzenia wodnego. Przedmiotowa decyzja została doręczona uczestnikom postępowania, w tym [...] spółka z o.o. jako inwestorowi. Sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniosła [...] spółka z o.o. z siedzibą w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sprzeciw podlegał odrzuceniu, ponieważ został wywiedziony przez podmiot, który nie posiadał legitymacji do jego wniesienia. Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 – dalej w skrócie p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Według art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca sprzeciw, jeżeli z innych przyczyn wniesienie sprzeciwu jest niedopuszczalne. W ocenie Sądu przez stronę niezadowoloną z treści decyzji, o której mowa w przywołanym wyżej art. 64a p.p.s.a. należy rozumieć stronę postępowania administracyjnego, o której stanowią przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 735 z późn.zm. - dalej w skrócie "k.p.a.). Zgodnie z art. 28 k.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Wobec tego sprzeciw może wnieść formalnie rozumiana strona postępowania administracyjnego, a więc osoba z kręgu podmiotów, który brały bądź ewentualnie formalnie powinny brać udział w postępowaniu administracyjnym. Ustalenie, czy konkretny podmiot był stroną postępowania administracyjnego względnie powinien być stroną toczącego się postępowania uzależnione jest od zebranego w sprawie materiału dowodowego. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreśla się, że zważywszy na stanowczą treść art. 64a p.p.s.a. a także okoliczność, że przepisy dotyczące sprzeciwu będącego szczególną instytucją prawną nie powinny podlegać wykładni rozszerzającej przyjąć należy, że podmiotem uprawnionym do wniesienia sprzeciwu jest jedynie "strona niezadowolona z decyzji". Analizując umiejscowienie poszczególnych przepisów dotyczących sprzeciwu w ustawie procesowej podkreślić należy, że w pierwszej kolejności ustawodawca uregulował podstawowe zagadnienia: zatem przedmiot sprzeciwu oraz jego stronę podmiotową, czyli wskazał kto jest uprawniony do korzystania z tej instytucji procesowej i w jakim zakresie. W dalszej zaś kolejności, w odrębnej jednostce redakcyjnej, umieścił uregulowanie dotyczące odpowiedniego stosowania przepisów o skardze oraz wymogów formalnych sprzeciwu - art. 64b p.p.s.a. Zatem nie sposób twierdzić, że owo odpowiednie zastosowanie odnosić się może do kontekstu podmiotowego, a więc do kwestii legitymacji do wniesienia sprzeciwu, która została w sposób zupełny uregulowana w art. 64a p.p.s.a. Na gruncie art. 64a p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. przysługuje tylko stronie postępowania administracyjnego, jeżeli jest ona niezadowolona z treści takiego rozstrzygnięcia. Podmiotowego zakresu korzystania z tej instytucji nie zmienia treść art. 64b § 1 p.p.s.a., który nakazuje odpowiednie stosowanie do sprzeciwu przepisów o skardze, zatem nie zmienia tego zakresu treść art. 50 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że uprawnionym do wniesienia skargi jest także ten podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Odpowiednie stosowanie do sprzeciwu przepisów o skardze odnosić się może tylko do formalnych, a nie podmiotowych wymogów sprzeciwu (vide: postanowienia z 19 listopada 2020 r. sygn. akt II GSK 1092/20 - Lex nr 3087981 i z 16 listopada 2021 r. sygn. akt III OSK 6804/21 - Lex nr 3257787). Skarga do sądu administracyjnego może więc dotyczyć tylko własnej sprawy administracyjnej, a więc przewidzianej w przepisach prawa administracyjnego możliwości konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 94/15, LEX nr 2 108 380). W przedmiotowej sprawie sprzeciw do Sądu od przedmiotowej decyzji wniosła [...] spółka z o.o. Zaskarżona decyzja skierowana została przez organ administracji publicznej do [...] spółka z o.o. - inwestora, któremu doręczono ww. decyzje. W konsekwencji, wobec faktu, że [...] spółka z o.o. nie posiada legitymacji skargowej w niniejszej sprawie, tj. w zaskarżeniu przedmiotowej decyzji, sprzeciw jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. O powyższym Sąd orzekł, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 64a p.p.s.a., jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od sprzeciwu orzeczono, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., w pkt 2 sentencji postanowienia.