Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VIII SA/Wa 270/25

VIII SA/Wa 270/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-06-17

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
17 czerwca 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2024 r. znak: [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowny postanawia: odrzucić skargę.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem [...] lutego 2025 r. M. B. (dalej: skarżąca) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] lutego 2024 r. znak: [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowny. Zarządzeniami z [...] kwietnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie po 1000 (tysiąc) złotych oraz uzupełnienia braków formalnych poprzez podanie nr PESEL skarżącej oraz złożenia pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone [...] maja 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 20 akt sądowych). Żądane braki (PESEL, pełnomocnictwo oraz wpis sądowy) nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 46 § 3 p.p.s.a., w przypadku skargi wnoszonej przez pełnomocnika procesowego, dodatkowym wymogiem formalnym skargi jest dołączenie do niej dokumentu pełnomocnictwa procesowego lub jego wierzytelnego odpisu, wykazującego umocowanie wnoszącego skargę do działania w imieniu strony. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Braki formalne skargi podlegają sanowaniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a ich nieuzupełnienie pomimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Pismo zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnego oraz fiskalnego skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej [...] maja 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 20 akt sądowych). Wobec powyższego ustawowy siedmiodniowy termin na uzupełnienie przedmiotowych braków i upłynął bezskutecznie [...] maja 2025 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. W przedstawionych okolicznościach faktycznych wniesiona skarga jest dotknięta brakiem fiskalnym (brak uiszczenia wpisu od skargi) oraz brakami formalnymi polegającym na niedołączeniu do skargi pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi ora podaniu numeru PESEL skarżącej W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie, odnosząc się do zawartego w znajdującym się w aktach sprawy oświadczenia pełnomocnika skarżącej o cofnięciu skargi (pismo z 9 czerwca 2025 r.) należy wskazać, że oświadczenie to mogło doprowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jedynie w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte. Wskazać w tym kontekście trzeba, że skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu.

Informacje o sprawie

Data wpływu
11 kwietnia 2025
Symbol z opisem
6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Sędziowie
Renata Nawrot /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny