VIII SA/Wa 222/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, , Protokolant starszy specjalista Ilona Obara, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2023 r. w Radomiu sprawy ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 8 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy C. z dnia 30 grudnia 2022 r. nr [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej: "Kolegium", "SKO" lub "organ odwoławczy") decyzją z 8 lutego 2023 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022r., poz. 2000 ze zm.; dalej: "k.p.a."), po rozpoznaniu odwołania T. P. (dalej: "skarżący" lub "strona"), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy C. (dalej: "Wójt Gminy", "Wójt" lub "organ I instancji") z 30 grudnia 2022r. odmawiającą stronie przyznania dodatku węglowego. Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym: Powołaną na wstępie decyzją z 30 grudnia 2022r. Wójt Gminy odmówił skarżącemu przyznania dodatku węglowego. W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż skarżący wnioskiem z dnia 18 października 2022 r. zwrócił się o wypłatę dodatku węglowego, podczas gdy w toku postępowania ustalono, iż głównym źródłem ogrzewania budynku jest pelet. W odwołaniu od tej decyzji skarżący podniósł, że jest osobą posiadającą umiarkowany stopień niepełnosprawności ze względu na [...]. W październiku składał wniosek o przyznanie dodatku. Z uwagi na to, że w Urzędzie nie było innych wniosków wypełnił ten dotyczący dodatku węglowego. Myślał, że nie ma to większego znaczenia, gdyż w deklaracji do CEEB zgłaszał jako źródło ogrzewania pelet drzewny, co jest faktem. Podniósł, że gdyby organ zawiadomił go o złym wniosku miałby możliwość skorygować wniosek. Wniósł zatem o zmianę decyzji Wójta i przyznanie dodatku na pelet. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję przedstawiło na wstępie dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie. Wskazało, że wnioskiem z dnia 18 października 2022 r. skarżący zwrócił się do organu I instancji o wypłatę dodatku węglowego. Z jego treści wynika m.in., że głównym źródłem ogrzewania jest kocioł na paliwo stałe, przy czym przez paliwa te należy rozumieć węgiel kamienny, brykiet lub pelet zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego. Zgodnie ze złożoną deklaracją do CEEB dla celów ogrzewania wykorzystywany jest kocioł na paliwo stałe, a paliwem tym jest pelet drzewny. Wskazało, że materialnoprawną podstawę wydania decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz. U. poz. 1692 ze zm.; dalej "u.d.w."), tj. art. 2 ust. 1. Wyjaśniło przy tym, że dla celów ustawy, przez paliwa stałe rozumie się węgiel kamienny, brykiet lub pelet zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego - zgodnie z art. 2 ust. 3. Uznało następnie, że w rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżący wnioskował o przyznanie dodatku węglowego, co wynika wprost z tytułu złożonego w dniu 18 października 2022 r. wniosku, jak też zawartych w nim oświadczeniach i informacjach. Wniosek ten zainicjował postępowanie w sprawie o wypłatę dodatku węglowego. W toku postępowania ustalono, że dla celów ogrzewania strona wykorzystuje kocioł na paliwo stałe, a głównym paliwem jest pelet drzewny. Co istotne, okoliczności tej nie kwestionuje skarżący. W tej sytuacji nie budzi wątpliwości Kolegium, że skarżący nie spełnił warunku do przyznania dodatku węglowego o jakim mowa w art. 2 ust. 1 i 2 ustawy, gdyż dla celów ogrzewania nie wykorzystuje węgla lub paliwa węglopochodnego. Wydana decyzja jest zatem prawidłowa. Zdaniem Kolegium, nie bez znaczenia jest, że do dnia wydania przez Wójta decyzji skarżący nie zmienił zakresu wniosku z 18 października 2022 r. W szczególności, nie poinformował organu, że jego intencją jest nie uzyskanie dodatku węglowego, ale dodatku dla gospodarstw domowych przyznawanego na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw (Dz. U. poz. 1967 ze zm.). Dopiero kiedy negatywnie rozpatrzono jego sprawę stwierdził w odwołaniu, że z winy organu nie przyznano mu dodatku dla gospodarstw domowych, w związku z wykorzystywaniem dla celów ogrzewania peletu drzewnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący opisał dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie jego wniosku z 18 października 2022 r. Podał, że do CEED zgłosił uprzednio, że podstawowym źródłem ciepła w jego domu jest piec na pelet drzewny. Gdy jednak był w GOPS nie było innych druków do złożenia, jedynie ten druk. Ponieważ w tamtym okresie panowało ogromne zamieszanie w temacie dopłat do opału i mało kto rozumiał, w jaki sposób będą te wnioski rozpatrywane i rozstrzygane. Jako zwykły obywatel nie orientował się który wniosek i na co należy złożyć. Poza tym dodał, że jest osobą niedowidzącą, co potwierdza orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. W momencie składania wniosku żaden z urzędników nie uprzedził strony, że ten wniosek nie jest właściwy, że powinien poczekać, aż zostaną dostarczone właściwe druki. Żadna z urzędniczek nie zapytała skarżącego czym opala swój dom, dano mu jedynie do wypełnienia formularz. Ponownie podkreślił, że jako osoba niedowidząca ma problemy z czytaniem i wydaje mu się, że urzędnicy powinni wspierać petentów, nie zaś zostawiać ich samym sobie. Tym bardziej, że jak wskazał, panowało ogromne zamieszanie, a media co chwilę zmieniały narrację w kwestii dopłat. Od momentu zgłoszenia 18 października nie działo się nic. Nie otrzymał żadnego powiadomienia, żadnej informacji, że złożył błędny wniosek. Tymczasem zarówno Wójt Gminy, jak i SKO powołały się na to, że w deklaracji CEED wpisał jako źródło ogrzewania pelet i nie było chyba większego problemu, aby powiadomić mieszkańca gminy o źle złożonym wniosku. Tymczasem do stycznia br. nie działo się nic. Zaniepokojony tym zadzwonił do GOPS w C. z pytaniem co się dzieje z jego wnioskiem. Urzędniczka, która odebrała telefon powiedziała, że mają awarię systemu i żeby zadzwonił za kilkanaście minut. Po kolejnym telefonie otrzymał odpowiedź, że decyzja jest odmowna. Zapytałem, dlaczego nie ma tej informacji, ani decyzji odmownej. Na to pytanie odpowiedzi nie otrzymał. Zadzwonił do Wójta Gminy i przedstawił całą sytuację. Zadeklarował, że sprawą się zajmie. Około 10 stycznia otrzymał pisemną decyzję o odmowie przyznania dodatku węglowego z datą 30.12.2022 r. Stwierdził, że w ogóle nie otrzymałby tej informacji, gdyby nie interweniował osobiście. Sądzi, że dużo wcześniej powinien otrzymać taką informację, a także informację, aby zmienił złożony wniosek i wniósł o wypłatę dodatku na pellet. Jego zdaniem, ustawodawca tworząc przepisy dotyczące dopłat opałowych nie zamierzał tworzyć barier, szczególnie przed osobami z niepełnosprawnościami, ale stworzył system pomocy w czasie szalonego wzrostu cen opału, który miał obywatelom nieść pomoc. Zatem każdy szczebel administracji państwowej powinien starać się pomóc obywatelowi, a nie wykorzystywać jego błędy na jego szkodę. Ma wrażenie, że przez opieszałość urzędników został pozbawiony pomocy państwa, która mu się należała. Wniósł zatem o zmianę decyzji Kolegium na jego korzyść, to jest unieważnienie decyzji Wójta Gminy C. z dnia 30 grudnia 2022 r. Odpowiadając na skargę SKO wniosło o oddalenie skargi jako niezasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej "ppsa"), stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. Nr 2022, poz. 2492), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) – c) ppsa). Przy czym, zgodnie z art. 134 § 1 ppsa, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a, który w niniejszej sprawie nie ma zastosowania. Dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji w świetle wskazanych kryteriów Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, chociaż z innych przyczyn niż w niej wskazane. Przypomnieć w tym miejscu należy, iż przedmiotem skargi jest decyzja Kolegium utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy o odmowie przyznania skarżącemu dodatku węglowego. Organy podniosły, że skarżący 18 października 2022r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie dodatku węglowego na przeznaczonym do tego celu formularzu. Następnie wskazały, że przepisy u.d.w., a w szczególności art. 2 ust. 1 tej ustawy stanowią, że dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz.U. z 2022 r., poz. 438, 1561 i 1576), do dnia 11 sierpnia 2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy. Uznały, że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki do przyznania stronie przyznania dodatku węglowego. Jak bowiem wynika z treści wniosku, dla celów ogrzewania skarżący wykorzystuje kocioł na paliwo stałe, zaś głównym paliwem jest pelet drzewny, co w konsekwencji wyklucza przyznanie wsparcia zgodnie z ww. przepisami. Skarżący natomiast kwestionuje wydane w sprawie decyzje argumentując, że jego intencją było otrzymanie pomocy finansowej ("dodatku opałowego") do ogrzewania, lecz z powodu braku właściwego druku w urzędzie wypełnił jedynie ten dostępny, tj. wniosek o wypłatę dodatku węglowego. Jednakże jak wskazał, uprzednio w deklaracji do CEED zgłosił, że źródłem ciepła jest piec na pelet drzewny. Dodał przy tym, że jest osobą z niepełnosprawnością (niedowidzącą) i nie bardzo orientował się który wniosek należało wypełnić. Organy natomiast bez przeprowadzenia jakiegokolwiek dodatkowego postępowania wyjaśniającego kategorycznie odmówiły mu przyznania jakiegokolwiek wsparcia ze strony państwa, które mu się należało zgodnie z intencją ustawodawcy. Odnosząc się do tak zakreślanego przedmiotu sporu, wskazać należy, że materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 1692 ze zm.; także jako "u.d.w."), a w szczególności art. 2 ust. 1 tej ustawy, który stanowi, że dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz.U. z 2022 r., poz. 438, 1561 i 1576), do dnia 11 sierpnia 2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy. Poza sporem pozostaje, że dla otrzymania dodatku węglowego koniecznym do spełnienia warunkiem jest ogrzewanie gospodarstwa domowego (główne źródło ciepła) przez wymienione w art. 2 ust. 1 u.d.w. urządzenie grzewcze, to jest: kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy, w których spalane jest paliwo stałe, czyli zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 3 u.d.w.: węgiel kamienny, brykiet lub pelet zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego. Ustalenie zatem w toku sprawy, że w budynku zainstalowany jest kocioł na paliwo stałe opalany peletem drewnianym istotnie wyklucza możliwość przyznania dodatku węglowego. Okoliczności tych nie kwestionuje sam skarżący, jednakże konsekwentnie podnosi, że jego intencją było złożenie wniosku o wypłatę dodatku dla gospodarstw domowych, lecz z powodu braku odpowiednich druków w urzędzie wypełnił jedynie ten dotyczący wypłaty dodatku węglowego. Organy orzekające w sprawie poprzestały wyłącznie na treści złożonego wniosku i odniesieniu zgłoszonego żądania do wskazania w CEEB jako głównego źródła ogrzewania kotła na paliwo stałe, którym to paliwem jest "pellet drzewny". W przedmiotowej sprawie nie uwzględniono zatem, że na mocy art. 50 ust. 1 pkt g ustawy z dnia 19 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 1967 ze zm., dalej: "ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła") doszło do istotnej nowelizacji ustawy o dodatku węglowym, to jest do dodania po art. 2 ustępie 15 u.d.w. do treści tej ustawy ustępów 15a-15e. Zgodnie z art. 64 tej ustawy, weszła ona w życie z dniem następującym po dniu jej ogłoszenia, co nastąpiło w dniu 20 września 2022 r., zaś w myśl jej art. 52, do postępowań w sprawie wypłaty dodatku węglowego wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 50 stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Skarżący zaś złożył wniosek w dniu 18 października 2022 r. Organy rozpoznając ten wniosek miały obowiązek respektować treść art. 2 ust. 15a – 15e ustawy u.d.w. Zgodnie z art. 15a ustawy u.d.w. dokonując weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego, wójt, burmistrz albo prezydent miasta bierze pod uwagę w szczególności: 1) informacje wynikające z deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, o której mowa w art. 6m ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2022 r. poz. 1297, 1549 i 1768); 2) informacje uzyskane w związku z postępowaniem o przyznanie: a) świadczeń rodzinnych oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, o których mowa odpowiednio w art. 2 i art. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 615 i 1265), b) świadczenia wychowawczego, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2022 r. poz. 1577), c) dodatku osłonowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1, 202 i 1692), d) dodatku mieszkaniowego, o którym mowa w art. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2021 oraz z 2022 r. poz. 1561); 3) dane zgromadzone w rejestrze PESEL oraz rejestrze mieszkańców, o których mowa odpowiednio w art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2022 r. poz. 1191). Już z treści wskazanego przepisu wynika, że weryfikacja wniosku o przyznanie dodatku węglowego ma charakter wszechstronny. Stan faktyczny sprawy istotny z punktu widzenia art. 2 ust. 1 u.d.w. może być zatem ustalony w oparciu o inne dostępne organowi dane, które zostały przykładowo wymienione w art. 2 ust. 15a ustawy. Oznacza to, że katalog źródeł i informacji, w oparciu o które organ może dokonać weryfikacji wniosku o dodatek węglowy, ma w tym zakresie charakter otwarty. Brak pełnej weryfikacji wniosku w okolicznościach niniejszej sprawy jest w ocenie Sądu nie do zaakceptowania, tak w świetle art. 2 ust. 15a i następnych ustawy o dodatku węglowym, jak i ogólnych zasad postępowania administracyjnego, wynikających z k.p.a. Zgodnie bowiem z art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. organy administracji w toku postępowania tak z urzędu, jak i na wniosek podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz mają obowiązek w wyczerpujący sposób zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Organy nie sprostały wskazanym w art. 7 k.p.a. oraz 77 § 1 k.p.a. obowiązkom. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 15b ustawy u.d.w., jeżeli podczas weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego wystąpią wątpliwości dotyczące gospodarstwa domowego wnioskodawcy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy, który ma na celu ustalenie faktycznego stanu danego gospodarstwa domowego zgodnie z art. 2 ust. 2 odpowiednio pkt 1 i 2, odnośnie samotnego zamieszkiwania w przypadku jednoosobowych gospodarstw domowych oraz wspólnie stale zamieszkujących i gospodarujących z wnioskodawcą w przypadku gospodarstw domowych wieloosobowych. Przepis art. 3 ust. 2 stosuje się. Wywiad środowiskowy przeprowadza się w miejscu zamieszkania wnioskodawcy (art. 2 ust. 15c), a w toku wywiadu środowiskowego ustala się, czy stan faktyczny danego gospodarstwa domowego jest zgodny z informacjami podanymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego (art. 2 ust. 15d), gdzie niewyrażenie zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, o którym mowa w art. 2 ust. 15b, stanowi podstawę do odmowy przyznania dodatku węglowego (art. 2 ust. 15e). Tymczasem z akt administracyjnych nie wynika, aby mimo stwierdzenia rozbieżności pomiędzy żądaniem wniosku, a głównym źródłem ciepła wskazanym w deklaracji dotyczącej źródeł ciepła i źródeł spalania organ I instancji podjął jakiekolwiek działania zmierzające do wyjaśnienia tych rozbieżności, chociażby poprzez przeprowadzenie wywiadu środowiskowego u skarżącego. Powyższe naruszenia mogą mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albowiem zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła, dodatek dla gospodarstw domowych przysługuje osobie w gospodarstwie domowym, w przypadku gdy głównym źródłem ciepła gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia albo piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane peletem drzewnym, drewnem kawałkowym lub innym rodzajem biomasy. Zgodnie z art. 24 ust. 25a ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła, w przypadku posiadania informacji wskazujących, że osoba, która nie złożyła wniosku o wypłatę dodatku dla gospodarstw domowych, spełnia warunki jego przyznania wynikające z ustawy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy w celu ustalenia prawa do dodatku dla gospodarstw domowych. W takim przypadku organ ten przyznaje dodatek w drodze decyzji administracyjnej z urzędu, bez konieczności składania wniosku oraz bez składania odpowiedniej deklaracji dokonuje wpisu źródła ciepła do centralnej ewidencji emisyjności budynków, jeżeli źródło nie było wcześniej zgłoszone do tej ewidencji. Przepis art. 25 ust. 2 stosuje się. Ust. 25a został wprowadzony do art. 24 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła na mocy art. 36 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 27 października 2022 r. o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców w 2023 roku (Dz. U. z 2022, poz. 2243) z dniem 4 listopada 2022 r., kiedy to postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie było w toku. Prawidłowo przeprowadzona weryfikacja złożonego przez skarżącego wniosku mogła doprowadzić do odmiennego załatwienia sprawy, albowiem ustalenie jaka jest prawidłowa intencja skarżącego w tym przedmiocie i czy są spełnione przesłanki do przyznania dodatku dla gospodarstw domowych pozwoliłoby organowi I instancji na rozważenie zastosowania art. 24 ust. 25a ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła i wydania w przedmiocie dodatku dla gospodarstw domowych z urzędu. Wydanie decyzji nastąpiło zatem z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 2 ust. 15a, ust. 15b i ust. 15d u.d.w. W ponownie prowadzonym postępowaniu organu I instancji winien w sposób nie budzący wątpliwości ustalić czy jak twierdzi skarżący jego intencją towarzyszącą składaniu wniosku co do przedmiotu żądania w istocie nie było domaganie się przyznania dodatku węglowego oraz jakim paliwem jest zasilane główne źródło ciepła w gospodarstwie domowym skarżącego. W przypadku ustalenia, iż istnieją podstawy do przyznania dodatku dla gospodarstw domowych rozważyć zastosowanie art. 25 ust. 25a ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła, wydając decyzję w tym przedmiocie z urzędu, zaś postępowanie w przedmiocie dodatku węglowego jako bezprzedmiotowe umorzyć. Z tych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a i c w zw. z art. 135 p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy C., orzekając jak w wyroku.