Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VIII SA/Wa 192/15

Postanowienie WSA w Warszawie z 6 listopada 2018 r., VIII SA/Wa 192/15 – podatek od towarów i usług

Wynik

Umorzono zawieszone postępowanie z art.130 par. 1 ustawy - PoPPSA

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
6 listopada 2018
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...]grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki postanowił: umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 uppsa.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 4 listopada 2015 r. wydanym w trakcie rozprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej także jako "Sąd") zawiesił na zgodny wniosek stron postępowanie sądowe w niniejszej sprawie, na podstawie art. 126 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: "uppsa"). Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone ustanowionym w sprawie profesjonalnym pełnomocnikom stron. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 130 § 1 pkt 1 uppsa, Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe zostało zawieszone 4 listopada 2015 r., zatem termin do złożenia wniosku o podjęcie postępowania upłynął z dniem 4 listopada 2018 r. Skoro we wskazanym powyżej terminie żadna ze stron nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania, to należało je umorzyć. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 uppsa Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, czyli umorzył postepowanie sądowe.

Informacje o sprawie

Data wpływu
18 marca 2015
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sędziowie
Artur Kot /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny