VIII SA/Wa 175/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi D. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 17 stycznia 2023 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Opisanym w sentencji postanowieniem z 17 stycznia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławczego w R. uchyliło postanowienie Wójta Gminy P. z 24 listopada 2022 r. znak [...] wydane w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Pismem z 6 lutego 2023 r. skierowanym do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie D. T. (dalej również jako strona) wniosła o pozytywne rozpatrzenie sprawy dotyczącej postępowania rozgraniczeniowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej: organ, SKO) ww. pismo wraz z aktami sprawy i odpowiedzią przekazało do tut. Sądu, zaś sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VIII SA/Wa 175/23. W ocenie organu przedmiotowe pismo stanowiło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z 17 stycznia 2023 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Pismem z 14 marca 2023 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 10 marca 2023 r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia do uiszczenia wpisu, została odebrana przez stronę 17 marca 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 33 akt sądowych). W dniu 24 marca 2023 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo D. T., w którym jednoznacznie wskazała, że pismo z 6 lutego 2023 r. nie jest skargą do sądu administracyjnego, lecz pismem skierowanym do Prezesa Sądu z prośbą o informację, czy inne strony postępowania rozgraniczeniowego składały skargę do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329. dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w powyższym przepisie oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy, postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę, mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. W rozpatrywanej sprawie SKO błędnie (wbrew treści pisma i zawartym w nim żądaniom) przyjęło, że wniesione przez skarżącą pismo z 6 lutego 2023 r. stanowi w istocie skargę na postanowienie organu z 17 stycznia 2023 r. znak: [...], zaś w konsekwencji tego błędnego przyjęcia, niezasadnie przesłało je do tut. Sądu wraz z odpowiedzią na skargę. Skutkiem powyższego było wszczęcie postępowania przed sądem i zarejestrowanie pisma z 6 lutego 2023 r. jako skargi. Jednak w piśmie z 24 marca 2023 r. (data wpływu do Sąd), które D. T. wystosowała po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu, strona jednoznacznie wskazała, że pismo z 6 lutego 2023 r. nie jest skargą do sądu administracyjnego, lecz pismem skierowanym do Prezesa WSA w Warszawie z prośbą o stosowną informację. W ocenie Sądu w zaistniałej sytuacji zachodzi bezprzedmiotowość postępowania sądowego w odniesieniu do badania legalności postanowienia SKO z 17 stycznia 2023 r. znak: [...], ponieważ strona nie złożyła skargi na to postanowienie. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu przedmiotowego postępowania.