VIII SA/Wa 149/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. E. T. spółka [...] z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z [...] lutego 2025 r. A. E. T. spółka [...] z siedzibą w B. (dalej skarżąca, Spółka) wniosła skargę na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału tutejszego Sądu z [...] lutego 2025 r. wezwano Spółkę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł - pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W rezultacie jego rozpoznania, postanowieniem z [...] kwietnia 2025 r. (sygn. akt VIII SPP/Wa 58/25) referendarz sądowy odmówił przyznania Spółce prawa pomocy. W związku z wniesieniem przez Spółkę sprzeciwu, Sąd postanowieniem z [...] kwietnia 2025 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z [...] kwietnia 2025 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] maja 2025 r., pismem z [...] maja 2025 r., wezwano Spółkę do wykonania w terminie 7 dni prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego z [...] lutego 2025 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi - pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącej [...] maja 2025 r. Pismem z [...] maja 2025 r., skarżąca powołując się na nowe okoliczności w postaci znaczącej zmiany finansowej, wniosła ponownie o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Postanowieniem z [...] czerwca 2025 r. sygn. akt VIII SPP/Wa 105/25 referendarz sądowy odmówił Spółce zmiany postanowienia z [...] kwietnia 2025 r. sygn. akt VIII SPP/Wa 105/25. Postanowieniem z [...] lipca 2025 r. sygn. akt VIII SPP/Wa 105/25 tut. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z [...] czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935) zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, wezwano skarżącą Spółkę do uiszczenia ustalonego jak powyżej wpisu od skargi, w dalszej zaś kolejności, po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego w tym przedmiocie. W rozpatrywanym przypadku skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi, skutkuje koniecznością odrzucenia skargi. Przed skutkiem tym nie może ochronić skarżącego kolejny już wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zauważyć bowiem trzeba, że z przymiotu prawomocności wiążącego zarówno stronę, jak i sąd postanowienia odmawiającego zwolnienia z kosztów sądowych wypływa obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu, zaś kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, również ten dokonany w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg wyznaczonego przez Sąd terminu z art. 220 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt II FZ 135/16, z 17 lipca 2020 r., sygn. akt II FZ 285/20, z 26 października 2021 r., sygn. akt II GZ 350/21). Prawomocne postanowienie o odmowie zwolnienia strony z obowiązku ponoszenia kosztów oraz ponowne wezwanie do uiszczenia należnej opłaty, nie zwalniają strony od skutków niezastosowania się do tego wezwania, pomimo wystąpienia z kolejnym wnioskiem w tym przedmiocie, nawet wówczas, gdy ów ponowny wniosek złożono przed wezwaniem do uiszczenia opłaty wpisu. W przywołanym orzecznictwie wskazuje się przy tym, że akceptacja dla tego rodzaju praktyk dawałaby stronom postępowania możliwość nieograniczonego w czasie przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy, każdorazowo po doręczeniu odpisów postanowień odmownych. Aprobując powyższy pogląd, wskazać należy, że przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z [...] lutego 2025 r. do uiszczenia wpisu została doręczona skarżącej [...] maja 2025 r. (zpo. k. [...] akt sądowych). Zatem ustawowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał [...] maja 2025 r. Natomiast w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano do [...] lipca 2025 r. wpłaty tytułem opłat sądowych zakresie wpisu od skargi w procedowanej sprawie, co jest jednoznaczne z faktem, że strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.