VII SO/Wa 6/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia 26 lipca 2022 r. strona skarżąca [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność w przedmiocie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz ze zmianą konstrukcji dachu przy ul. [...], na działce nr ewid. [...], obręb [...] w Dzielnicy [...]. Pismem z dnia 9 sierpnia 2022 r., pełnomocnik strony skarżącej cofnął powyższą skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie sądowe należy umorzyć. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a"), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Rozpoznając wniosek strony skarżącej z dnia 9 sierpnia 2022 r. w przedmiocie cofnięcia skargi Sąd nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi. Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. Jednocześnie Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.