VII SO/Wa 37/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu 24 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. sp. z o.o. w W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 9 października 2024 r., nr 1538/24 postanawia: odrzucić wniosek

B. sp. z o.o. w W. (dalej: "wnioskodawca", "spółka") pismem z 23 stycznia 2025 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 9 października 2024 r., nr 1538/24. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 4 lipca 2025 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku, poprzez złożenie skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Na powyższe wezwanie wnioskodawca nie złożył skargi, nadesłał zaś pismo zawierające wniosek o wydłużenie terminu do wniesienia skargi, powołując się na złą sytuację zdrowotną prezesa zarządu spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 86 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a), sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Okolicznością bezwzględną jest więc konieczność dopełnienia czynności, której terminowi uchybiono – w tym przypadku wniesienia skargi (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W postanowieniu z 13 maja 2005 r., I OZ 437/05, ONSAiWSA 2006/1, poz. 6, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że niedopełnienie przez wnoszącego o przywrócenie terminu niedokonanej w terminie czynności procesowej polegającej na niedołączeniu do składanego wniosku pisma procesowego w postaci skargi kasacyjnej (tutaj: skargi) należy traktować jako brak formalny, podlegający usunięciu w ramach tzw. postępowania naprawczego przewidzianego w art. 49 p.p.s.a. W taki też sposób działał tut. Sąd w niniejszej sprawie, wprost wzywając wnioskodawcę o nadesłanie skargi i informując, że niedopełnienie tej czynności będzie skutkować odrzuceniem wniosku. Przez dokonanie czynności w rozumieniu art. 87 § 4 p.p.s.a. należy rozumieć czynność niewadliwą, względnie obarczoną brakiem formalnym podlegającym usunięciu. Innymi słowy, do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu sąd przystępuje dopiero wówczas, gdy strona dopełniła wszystkich wymogów formalnych, od których uzależnione jest nadanie właściwego biegu czynności, której nie dokonała w terminie (por. B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2024, art. 87). Wobec powyższego, skoro w niniejszej sprawie wnioskodawca – pomimo wezwania Sądu – nie uzupełnił braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez jej złożenie w terminie przewidzianym w wezwaniu, Sąd nie mógł merytorycznie rozpoznać złożonego wniosku. Nie bez znaczenia pozostaje również okoliczność, że 7-dniowy termin wskazany w wezwaniu jest terminem ustawowym, przewidzianym w p.p.s.a., a nie terminem sądowym. Oznacza to, że nie jest możliwe przedłużenie ani skrócenie terminu do dokonania określonej czynności (por. postanowienie WSA w Gliwicach z 3.12.2010 r., III SA/Gl 2165/10, LEX nr 77520; postanowienie NSA z 28.06.2022 r., I FZ 73/22, LEX nr 3361751).