VII SAB/Wa 88/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpatrzenia pism postanawia: odrzucić skargę.

Z. S. (dalej jako "skarżący") pismem 14 lutego 2022 r., uzupełnionym w dniu 1 czerwca 2022 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości (dalej jako "organ") w przedmiocie rozpatrzenia jego pism/skarg dotyczących m.in. sporu skarżącego ze współwłaścicielem nieruchomości przy ul. [...] w [...]. Skarżący wskazał, że wystosował do organu setki listów, jednak organ jest bezczynny od 15 lat. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie i wskazał, że wnoszone do Ministerstwa Sprawiedliwości pisma skarżącego (od 2009 r. wpłynęło ok. 920 pism), zawierające chaotyczną treść, z uwagi na podnoszone w nich kwestie rozpatrywane są w trybie działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", a zatem nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, bowiem nie są aktami lub czynnościami, o jakich mowa w art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawomocnym postanowieniem z 7 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SAB/Łd 63/22 stwierdził swoją niewłaściwość w sprawie i przekazał powyższą skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Akta sprawy przekazano do sądu właściwego przy piśmie z 13 maja 2022 r. (sprawę zarejestrowano pod sygn. akt VII SAB/Wa 88/22). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zauważyć należy, że kognicja sądów administracyjnych określona została w art. 3 § 2 p.p.s.a., który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści ww. przepisu wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia i akty w nim wymienione (pkt 1-7) oraz na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, jak również na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 8-9). Jak wynika ze skargi złożonej w niniejszej sprawie oraz pisma procesowego z 1 czerwca 2022 r., skarżący zarzuca organowi bezczynność w przedmiocie rozpoznania wnoszonych przez niego pism/skarg na działanie sąsiada oraz innych podmiotów (do pisma procesowego z 1 czerwca 2022 r. załączono pisma, z których wynika, że skarżący występował m.in. o podjęcie działań wobec sąsiada, kierownictwa Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w [...], Kierownictwa Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...], Prokuratury Rejonowej [...] i jej kierownictwa). Skargi takie nie są jednak załatwiane w formie decyzji administracyjnej, bądź też postanowienia, czy innego aktu. Załatwiane są one natomiast w trybie skargowym, uregulowanym w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego zatytułowanego "Skargi i wnioski". Czynności podejmowane przez organy administracji w trybie przepisów działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Tryb skargowo-wnioskowy (art. 221 i następne K.p.a.) jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 227 K.p.a. przedmiotem skargi w tym trybie może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Kodeks postępowania administracyjnego nie narzuca organom formy w jakiej może nastąpić załatwienia skargi złożonej w opisywanym trybie. Stanowi jednak, że sprawa ma być załatwiona bez zbędnej zwłoki, a skarżącego zawiadamia się o sposobie załatwienia skargi (art. 237 K.p.a.). Oznacza to, że podejmowane w trybie 237 K.p.a. zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie przybiera żadnej z prawnych form działania organu administracji publicznej, podlegających kontroli sądu administracyjnego. W postępowaniu uregulowanym przepisami działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie rozstrzyga się bowiem sprawy administracyjnej, a jedynie informuje o sposobie załatwienia skargi. Zatem czynności podejmowane w tym trybie przez organy administracji samorządowej nie są rozstrzygnięciami, o których mowa w cytowanym art. 3 § 2 p.p.s.a. Reasumując, niniejsza sprawa nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Zatem wniesiona skarga, jako niepodlegająca jurysdykcji sądów administracyjnych, nie może być przedmiotem oceny przez sąd administracyjny i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.