VII SAB/Wa 5/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Rzecznika Praw Pacjenta postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z [...] grudnia 2019 r. S. Z. (dalej: "skarżący) wniósł drogą elektroniczną skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Rzecznika Praw Pacjenta w związku z prowadzeniem postępowania wyjaśniającego znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia praw pacjenta przez podmiot leczniczy – Szpital Powiatowy w [...]. Jednocześnie skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Po rozpoznaniu wniosku starszy referendarz sądowy zarządzeniem z 5 maja 2020 r., sygn. akt VII SPP/Wa 96/20, pozostawił bez rozpoznania powyższy wniosek z uwagi na nienadesłanie go na urzędowym formularzu PPF w wyznaczonym terminie. Zarządzenie to stało się następnie prawomocne. W związku z tym Sąd pismem z [...] czerwca 2020 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd poinformował skarżącego, że w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy, złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej drogą elektroniczną w dniu [...] czerwca 2020 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia, k. 66 akt sądowych). Z informacji znajdującej się w aktach sądowych (k. 67) wynika, że wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. Ponadto na gruncie art. 74a § 1 p.p.s.a. doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków: 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo, 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny, 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny. Jednocześnie zgodnie z § 2 omawianego przepisu jeżeli strona zrezygnuje z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego. Ponadto § 5 omawianego przepisu stanowi, że datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób określony w § 3 pkt 2. Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że z urzędowego poświadczenia doręczenia wynika, że skarżący odebrał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu [...] czerwca 2020 r. Stąd też Sąd uznał, że termin do uiszczenia należnej opłaty upłynął bezskutecznie w dniu [...] czerwca 2020 r. Wpis sądowy od skargi nie został jednak uiszczony. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.