VII SAB/Wa 48/17

Dnia 8 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego z [...] maja 2007 r. znak [...] postanawia odrzucić skargę

Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] maja 2007 r. znak [...]. Zarządzeniem z [...] września 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dowodu wniesienia zażalenia/ponaglenia skierowanego do właściwego organu w trybie art. 53 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej: p.p.s.a.). Na wykonanie powyższego wezwania zakreślono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przy piśmie z dnia [...] października 2017 r., skarżący nadesłał pismo skierowane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z potwierdzeniem jego nadania w dniu [...] sierpnia 2017 r. stanowiące "skargę" o treści zgodnej z treścią "skargi" z [...] sierpnia 2017 r. opisanej na wstępie niniejszego uzasadnienia i złożonej do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do brzmienia art. 53 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, dalej: p.p.s.a.), skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, niż wymienione w punktach 1-5 ww. artykułu, wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Za niedopuszczalną uznaje się skargę, która została wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 52 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Powyższe wyliczenie środków ma charakter przykładowy i należy uznać, że w wypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania środkiem takim będzie ponaglenie przewidziane w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz.1257, dalej: k.p.a.) Przepis ten stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonych w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy ponaglenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - do organu prowadzącego postępowanie. Celem złożenia takiego ponaglenia do organu - przed wniesieniem skargi do Sądu, warunkując tym samym jej dopuszczalność - jest zmobilizowanie organu do działania i zwalczanie rzeczywistej bezczynności czy przewlekłości w działaniu, a więc przede wszystkim wymuszenie na organie administracji załatwienia sprawy poprzez zastosowanie art. 37 § 8 zdanie drugie k.p.a. Z akt sprawy wynika, że skarżący przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie złożył przysługującego środka zaskarżenia, tj. ponaglenia, do właściwego organu. Nadesłane do Sądu pismo z [...] sierpnia 2017 r. nie wyczerpuje znamion ponaglenia, które skarżący winien był złożyć do właściwego organu przed wniesieniem skargi do Sądu. Jest to natomiast pismo o treści zgodnej z treścią "skargi" z [...] sierpnia 2017 r. (kopia skargi) opisanej na wstępie niniejszego uzasadnienia i złożonej jako skarga w tym samym przedmiocie do Sądu. W konsekwencji Sąd uznał, że skarżący nie wyczerpał trybu określonego w art. 37 k.p.a., który stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 2 i art. 53 § 2b p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.