Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VII SAB/Wa 40/17

Postanowienie WSA w Warszawie z 4 kwietnia 2018 r., VII SAB/Wa 40/17

Wynik

Odmówiono sprostowania uzasadnienia wyroku

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
4 kwietnia 2018
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. P. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2017 r. sygn. akt VII SAB/Wa 40/17 w sprawie ze skargi E. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] postanawia: odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2017 r. sygn. akt VII SAB/Wa 40/17

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 zm., "P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. E. P. pismem z dnia 28 stycznia 2018 r. wniosła o sprostowanie nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanego w niniejszej sprawie, poprzez wykreślenie z uzasadnienia wyroku k. 1 i 3 - zapisu dotyczącego numeru protokołu [...]. Skarżąca wniosek argumentowała okolicznością, że numer protokołu [...] nie istnieje, bowiem nie posiada ona takiego protokołu. Ponadto wnioskodawczyni wskazała, że posiada wyłącznie protokół sporządzony przez pracownika Państwowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. numer [...]. W ocenie Sądu wniosek skarżącej o sprostowanie uzasadnienia ww. wyroku jest bezpodstawny. Jak wynika bowiem z analizy akt administracyjnych sprawy znak [...], zawarty jest w nich powoływany w uzasadnieniu ww. wyroku protokół nr [...] z dnia [...] marca 2018 r. sporządzony przez pracownika Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego [...] (k. 614 akt administracyjnych). Dlatego też, pozbawione podstaw są twierdzenia wnioskodawczymi, iż przedmiotowy protokół nie istnieje. W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
4 sierpnia 2017
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Bogusław Cieśla /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny