VII SAB/Wa 202/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] września 2019 r. F. Sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Sąd pismem z [...] listopada 2019 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi została prawidłowo doręczona w dniu [...] grudnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 20 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie skarżąca w terminie na uzupełnienie braków (stempel pocztowy k. 34 akt sądowych) nadesłała odpis pełnomocnictwa do reprezentacji pasażerów w sprawach cywilnych oraz administracyjno-prawnych przez skarżącą, odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, a także odpis pełnomocnictwa udzielonego byłemu pracownikowi – J. K. do reprezentacji skarżącej przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwo to nie zostało jednak podpisane przez Prezesa Zarządu A. R.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na gruncie art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ponadto zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Z kolei art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. W przedmiotowej sprawie skarżąca nadesłała odpis pełnomocnictwa, który nie został opatrzony podpisem mocodawcy. Widniała na nim jedynie pieczątka "za zgodność z oryginałem" i niezidentyfikowany podpis. Należy wskazać, że w doktrynie funkcjonuje pogląd, zgodnie z którym nieopatrzenie pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa prawidłowym podpisem mocodawcy stanowi brak formalny tego dokumentu i skutkuje pozostawieniem go bez rozpoznania lub odrzuceniem, jeśli brak ten nie zostanie usunięty w wyznaczonym terminie, co oznacza niedopuszczenie przez sąd do działania w postępowaniu wadliwie ustanowionego pełnomocnika. Brakiem formalnym, o analogicznych jak opisane wyżej skutkach, jest również niepotwierdzenie pełnomocnictwa za zgodność z oryginałem (Niezgódka-Medek Małgorzata. Art. 37. [w]: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. System Informacji Prawnej LEX, 2019). Równocześnie w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu, o czym strona skarżąca została przez Sąd pouczona. W świetle powyższych ustaleń Sąd stwierdził, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez nadesłanie niepodpisanego pełnomocnictwa, poświadczonego za zgodność z oryginałem przez osobę nieuprawnioną. Korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została prawidłowo doręczona w dniu [...] grudnia 2019 r. Termin do uzupełnienia braków upłynął więc [...] grudnia 2019 r. W związku z brakiem nadesłania prawidłowo udzielonego pełnomocnictwa w terminie, należało odrzucić skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi. Na marginesie powyższych rozważań należy wskazać, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna, gdyż skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego i nie posiada przymiotu strony w niniejszej sprawie. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.