VII SAB/Wa 1951/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Michał Podsiadło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 września 2025 r. sprawy ze skargi E. S. na bezczynność Uczelni [...] w W. w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej E. S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

W dniu 26 czerwca 2025 r. E. S. wniosła skargę na bezczynność Uczelni [...] w W. w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów. Skarga została wniesiona za pośrednictwem ePUAP, jednak dokument nie zawierał podpisu. Również załącznik "Skarga WSA.pdf" nie był podpisany przez skarżącą. W związku z tym, wykonując zarządzenie z 21.07.2025 r. wezwano skarżącą do nadesłania skargi podpisanej przez skarżącą kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącej 8.08.2025 r. W dniu 17.08.2025 r. skarżąca nadesłała za pośrednictwem ePUAP wiadomość, w której treści podano, że przesyła "skargę uzupełnioną o podpis osobisty". Wiadomość ta została podpisana elektronicznie przez skarżącą, jednak załącznik do tej wiadomości ("wsa.pdf") nie został podpisany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935.; dalej: p.p.s.a.), w przypadku gdy skarga jest wnoszona w formie dokumentu elektronicznego, powinna zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Skarga nie została podpisana w żaden sposób, w związku z tym wezwano skarżącą do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącej 8.08.2025 r. w związku z czym ww. brak powinien zostać uzupełniony do 15.08.2025 r. Skarżąca ustosunkowała się do tego wezwania dopiero 17.08.2025 r., a zatem już po ustawowym terminie na uzupełnienie braków skargi. Dlatego też skarga musiała zostać odrzucona z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie, tj. zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Na marginesie Sąd zauważa, że nawet gdyby skarżąca nadesłała ww. wiadomość przed upływem terminu na uzupełnienie braku skargi, to skarga ta również podlegałaby odrzuceniu. Skarżąca bowiem podpisała jedynie tę wiadomość, nie podpisała jednak załączonego do niej egzemplarza skargi. W aktach sprawy brak jest zatem jakiegokolwiek dokumentu podpisanego przez skarżącą, który zawierałby elementy składowe skargi. Z uwagi na odrzucenie skargi, Sąd zdecydował o zwrocie skarżącej całej kwoty uiszczonego wpisu sądowego od skargi, o czym orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z tych przyczyn Sąd postanowił, jak w sentencji.