VII SAB/Wa 124/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. U. na bezczynność Starosty Przasnyskiego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie odnowienia ewidencji gruntów postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 7 czerwca 2022 r. P.U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Starosty Przasnyskiego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie odnowienia ewidencji gruntów obrębu S., gm. C. Zarzucił organowi rażące naruszenia prawa poprzez niewydanie postanowienia w przedmiocie wznowienia postępowania lub zaskarżalnego postanowienia tamującego bieg postępowania albo odpowiedniej decyzji. Do skargi załączył, m.in. pismo skierowane do Starosty Przasnyskiego z dnia 25 kwietnia 2022 r., w którym wniósł o wznowienie postępowania w sprawie odnowienia ewidencji gruntów obrębu S., gm. C. w zakresie działki nr [...]. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że w dniu 27 kwietnia 2022 r. wpłynęło pismo P.U. w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego odnowienia ewidencji gruntów obrębu S., gm. C. w zakresie działki nr [...], w którym podniósł on, że podpis złożony w protokole ustalenia przebiegu granic nie został przez niego złożony. Prace związane z odnowieniem ewidencji wykonywane były w 1995 r. i zostały zakończone przyjęciem do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego operatu z dnia 17 października 1995 r. Organ przedstawił skarżącemu wyjaśnienia w tej sprawie w piśmie z dnia 17 maja 2022 r., a następnie skarżący pismem z dnia 7 czerwca 2022 r. wniósł skargę do Sądu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 8 sierpnia 2022 r. o wskazanie czy skarżący przed wniesieniem skargi złożył ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a., skarżący nadesłał pismo z dnia 28 lutego 2022 r. skierowane do Starosty Przasnyskiego, z którego wynika, że zwrócił się on do organu o udzielenie odpowiedzi na jego pismo z dnia 16 grudnia 2021 r. w związku z pismem RGN.683.3.2.4.2021. W piśmie tym wskazał, że "z uwagi na upływ terminu udzielenia odpowiedzi proszę traktować to pismo jako ponaglenie, a dalsze uchylanie się od odpowiedzi zmusi mnie do złożenia skargi na bezczynność". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2022 r., poz. 329 ze zm. dalej - p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Przepis art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi zaś, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z kolei w myśl art. 37 § 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność) (pkt 1) lub postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość) (pkt 2). Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie bądź do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 k.p.a.). W ocenie Sądu, w tej sprawie skarżący nie wykazał, że przed złożeniem skargi wniósł ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Z akt sprawy wynika, że pismo z dnia 25 kwietnia 2022 r., w którym skarżący wniósł o wznowienie postępowania w sprawie odnowienia ewidencji gruntów obrębu S., gm. C. w zakresie działki nr [...] wpłynęło do organu w dniu 27 kwietnia 2022 r. Natomiast pismo z dnia 28 lutego 2022 r. przesłane przez skarżącego na wezwanie Sądu (jako ponaglenie), skierowane do Starosty Przasnyskiego wpłynęło do organu 3 marca 2022 r., zatem zostało wniesione do organu przed złożeniem wniosku o wznowienie postępowania. Ponadto w piśmie tym skarżący zarzucił organowi brak odpowiedzi na jego pismo dnia 16 grudnia 2021 r. dotyczące "wyjaśnienia przyczyn precyzyjnego pomiaru powierzchni działki nr [...] położonej w S. gm. C., a braku określenia powierzchni działki zajętej pod drogę". Pismo to zostało złożone w toku postępowania o ustalenie wysokości odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę. Pisma tego nie można uznać za ponaglenie wniesione przed złożeniem skargi w tej sprawie. W odpowiedzi na wniosek skarżącego o wznowienie postępowania z dnia 25 kwietnia 2022 r. organ przedstawił skarżącemu wyjaśnienia w piśmie z dnia 17 maja 2022 r. (doręczonym 3 czerwca 2022 r.), a następnie skarżący - pismem z dnia 7 czerwca 2022 r. - wniósł skargę do Sądu. Żadne inne pisma nie były kierowane przez skarżącego do organu w odniesieniu do wniosku o wznowienie postępowania. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący przed wniesieniem skargi do sądu wniósł do organu ponaglenie w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a. Wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi na bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. Mając na uwadze powyższe, Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. - odrzucił skargę.