VII SAB/Wa 103/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z [...] czerwca 2020 r., A> M. – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL strony skarżącej oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 lipca 2020 r. Do dnia dzisiejszego ww. wezwanie nie zostało wykonane przez stronę skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). Z kolei zgodnie z treścią art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. We wniesionej skardze nie został wskazany numer PESEL strony skarżącej a ponadto do skargi nie został dołączony dokument pełnomocnictwa, wobec czego należało wezwać stronę skarżącą do uzupełnienia tych braków. Wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia ww. braków skargi zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 lipca 2020 r. Konsekwentnie siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie w dniu 23 lipca 2020 r. Brak uzupełnienia ww. braków formalnych w tym terminie pociągał za sobą konieczność odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.