VII SA/Wa 978/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B., G. D., M. D., A. O., M. O. i P. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym solidarnie: J. B., G. D., M. D., A. O., M. O. i P. R. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia 31 marca 2017 r. J. B., G. D., M. D., A. O., M. O. i P. R., reprezentowani przez pełnomocnika profesjonalnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 4 maja 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi, złożenie pełnomocnika do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 maja 2017 r., zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał wraz z dniem 19 maja 2017 r. W dniu 24 maja 2017 r. pełnomocnik skarżących nadesłał 1 egz. odpisu skargi oraz kopię dowodu uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Według art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również art. 37 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Nadto, jednym z wymagań jest – stosownie do art. 47 § 1 wymienionej ustawy – dołączenie do skargi jej odpisów dla doręczenia ich stronom. Wskazać należy, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W sytuacji, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 egz. odpisu skargi, złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 12 maja 2017 r., a zatem termin do wykonania powyższego wezwania upływał wraz z dniem 19 maja 2017 r. Pełnomocnik skarżących uiścił wpis sądowy w dniu 16 maja 2017 r. Natomiast odpis skargi został nadesłany po terminie, bowiem dopiero w dniu 24 maja 2017 r. (k. 19 akt sprawy), zaś pełnomocnictwo procesowe w ogóle nie zostało nadesłane. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.