VII SA/Wa 904/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. A. na pismo Burmistrza Gminy B. z dnia [...] czerwca 2025 r. znak: [...] w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić B. A. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

B. A. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na "decyzję" Burmistrza Gminy B. z dnia [...] czerwca 2025 r. znak: [...]. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że w dniu 24 lipca 2025 r. Burmistrz Gminy B. wydał decyzję nr [...] o warunkach zabudowy. Pismem z dnia [...] czerwca 2025 r. znak: [...] organ odmówił skarżącej dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze strony. Skarżąca zażaliła dane pismo i postanowieniem z dnia 2 grudnia 2025 r. nr KOA/4971/Ar/25 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie stwierdziło niedopuszczalność zażalenia, uznając, że pismo nie ma charakteru decyzji. Według skarżącej pismo Burmistrza Gminy B. ma braki formalne, tj. nie zawiera pouczenia o prawie do odwołania od decyzji. Natomiast pismo to wskazuje na podstawę prawną odmowy, posiada argumentację oraz sentencję. Według skarżącej wspomniane braki nie powodują nieważności bądź nieistnienia decyzji. Zarządzeniem z dnia 6 maja 2026 r. skarżąca została wezwana o sprecyzowanie przedmiotu skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu oraz oznaczenie organu – w terminie 7 dni. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wskazała, że zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2025 r. znak: KOA/4971/Ar/25. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1-4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.) przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej są: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 5) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych niż wskazane w pkt 1-5 przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę na pismo Burmistrza Gminy B., które informowało skarżącą o nieuznaniu ją za stronę postępowania. Wspomniane pismo nie jest decyzją i nie należy do katalogu pism, które mogą być poddane kontroli sądowoadministracyjnej. Należy więc uznać, że skarga z tak określonym przedmiotem zaskarżenia jest niedopuszczalna. Odnosząc się do pisma skarżącej z dnia 17 maja 2026 r., Sąd wskazuje na rozbieżność między treścią pierwotnej skargi a informacją podaną przez skarżącą. W treści skargi skarżąca wspomina, że zaskarżonym orzeczeniem jest pismo Burmistrza Gminy B. z dnia [...] czerwca 2025 r. Natomiast w odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca poinformowała, że przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2025 r. Oba pisma wskazują więc na różne zaskarżone orzeczenia oraz różne organy. Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia Sąd wskazuje, że do odrębnego procedowania przyjął skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 2 grudnia 2025 r., nr KOA/4971/Ar/25. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.