VII SA/Wa 903/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Rzecznika Praw Pacjenta z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej – [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] – kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

[...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] ("skarżąca") w dniu [...] kwietnia 2020 r. (data nadania przesyłki w placówce operatora pocztowego) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rzecznika Praw Pacjenta z dnia [...]marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych wynika, że powyższa decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] marca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi po upływie terminu, sąd na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę odrzuca. Postanowienie o odrzucenie skargi stosownie do treści art. 58 § 3 p.p.s.a. może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżona decyzja Rzecznika Praw Pacjenta z dnia [...] marca 2020 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] marca 2020 r. Trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi do sądu upłynął zatem w dniu [...] kwietnia 2020 r. Skarga nadana została do organu w dniu [...] kwietnia 2020 r. W związku z powyższym, skarżąca wniosła skargę z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Jednocześnie podkreślić należy, że w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm. – dalej "ustawa o COVID-19"). Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy o COVID-19 w okresie stanu zagrożenia epidemiologicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postepowania sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawiedzeniu na ten okres. Co prawda, zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. ogłoszono na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stan epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r., poz. 491 ze zm.), jednakże z art. 15zzs ust. 2 w zw. z art. 14a ust. 5 ustawy o COVID wynika, że wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminów nie dotyczy terminów w sprawach pilnych, a więc w takich, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd. Do takich spraw zalicza się rozpoznanie przez sąd administracyjnych niniejszej sprawy. Zgodnie bowiem z art. 66 ust 2 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 849 ze zm.) sąd zobligowany jest do rozpatrzenia skargi niezwłocznie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.