VII SA/Wa 902/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2021 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.

A. H. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2021 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego na elektroniczną skrzynkę podawczą organu i podpisana podpisem kwalifikowanym przez pełnomocnika skarżącej J. H. (k.7). Jednocześnie w skardze pełnomocnik skarżącej wskazał adres pocztowy do korespondencji. Zarządzeniem z dnia 30 lipca 2021 r. Przewodniczący Wydziału VII wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi spełniającego wymagania określone w art. 35 p.p.s.a. – w terminie jednego miesiąca pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zarządzeniami z dnia 30 lipca 2021 r. Przewodniczący Wydziału VII wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie wydruków skargi wniesionej drogą elektroniczną celem doręczenia uczestnikom postępowania w kwocie 342 zł w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie i zarządzenie (k. 67-68) została doręczona pełnomocnikowi skarżącej drogą pocztową w dniu 9 sierpnia 2021 r. (pismo reklamacyjne k.82). Wezwania nie zostały przez pełnomocnika skarżącej wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 47 § 3 p.p.s.a., w przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się. W celu doręczania dokumentów stronom, które nie stosują środków komunikacji elektronicznej do odbioru pism, sąd sporządza kopie dokumentów elektronicznych w postaci uwierzytelnionych wydruków, z zachowaniem wymogów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2020 r. poz. 346 z późn. zm.). Natomiast zgodnie z art. 235a p.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Konsekwencje nieuiszczenia tej opłaty określa art. 220 § 3a p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a., podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast w myśl art. 47 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tej sprawie skarga A. H. została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego na elektroniczną skrzynkę podawczą organu i podpisana podpisem kwalifikowanym przez pełnomocnika skarżącej J. H. (k.7). Jednocześnie w skardze pełnomocnik skarżącej wskazał adres pocztowy do korespondencji. Zarządzeniem z dnia 30 lipca 2021 r. Przewodniczący Wydziału VII wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi spełniającego wymagania określone w art. 35 p.p.s.a. – w terminie jednego miesiąca pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zarządzeniami z dnia 30 lipca 2021 r. Przewodniczący Wydziału VII wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie wydruków skargi wniesionej drogą elektroniczną celem doręczenia uczestnikom postępowania w kwocie 342 zł w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a. doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków: 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo; 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny; 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny. W myśl art. 74a § 2 p.p.s.a. jeżeli strona zrezygnuje z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego. W związku z tym, że pełnomocnik skarżącej wskazał w piśmie przewodnim do skargi wniesionym drogą elektroniczną pocztowy adres do korespondencji, uznano, że zaszła przesłanka z art. 74a § 2 p.p.s.a. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania i zarządzenie (k. 67-68) została doręczona pełnomocnikowi skarżącej drogą pocztową w dniu 9 sierpnia 2021 r. (pismo reklamacyjne z dnia 31 stycznia 2021 r. k.82). Termin miesięczny do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci pełnomocnictwa procesowego upłynął w dniu 9 września 2021 r., a termin dwumiesięczny na uzupełnienie braków fiskalnych skargi w dniu 11 października 2021 r. Wezwania nie zostały przez pełnomocnika skarżącej wykonane (nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 24 lutego 2021 r.). W związku z tym, że wymagany wpis od skargi i opłata kancelaryjna za wydruki skargi nie zostały uiszczone, a brak formalny skargi w postaci pełnomocnictwa procesowego nie został uzupełniony przez pełnomocnika skarżącej, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 i § 3a p.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i § 3a p.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.