VII SA/Wa 784/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 19 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.T. i P.T. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 lutego 2023 r., nr 89/OPON/2023 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: I. odrzucić skargę. II. zwrócić M.T. i P.T. kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, ujętą w Rejestrze Opłat Sądowych tutejszego Sądu pod poz. 17472 z 5 czerwca 2023 r.

M. T. i P. T. ("strony skarżące") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 lutego 2023 r., nr 89/OPON/2023 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Zarządzeniem z 14 kwietnia 2023 r. wezwano skarżących solidarnie do usunięcia braków formalnych skargi– w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), poprzez wskazanie numeru PESEL każdego ze skarżących. Powyższe wezwanie skierowane do skarżącego P. T. zostało doręczone w dniu 26 maja 2023 r. (ZPO – k. 22), zaś wezwanie skierowane do skarżącej M. T. zostało podwójnie awizowane i zwrócone do Sądu. Zarządzeniem z 22 czerwca 2023 r. zwróconą korespondencję uznano za doręczoną w dniu 30 maja 2023 r. (k. 25). W dniu 6 czerwca 2023 r., skarżący drogą mailową nadesłali numery PESEL oraz oświadczyli, że uiścili wpis sądowy od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit.a i b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy wezwanie skierowane do skarżącego P. T. zostało doręczone w dniu 26 maja 2023 r. (ZPO – k. 22). Zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał w dniu 2 czerwca 2023 r. Zaś wezwanie skierowane do skarżącej M. T. zostało podwójnie awizowane i zwrócone do Sądu. Zarządzeniem z 22 czerwca 2023 r. zwróconą korespondencję uznano za doręczoną w dniu 30 maja 2023 r. (k. 25). Zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał w dniu 6 czerwca 2023 r. W dniu 6 czerwca 2023 r., na adres elektroniczny poczty elektronicznej Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (informacja@warszawa.wsa.gov.pl) wpłynęła wiadomość e-mail z adresu [...]@onet.eu, w której skarżący nadesłali numery PESEL oraz oświadczyli, że uiścili wpis sądowy od skargi. Wobec powyższego podkreślić trzeba, że obowiązujące przepisy prawa nie przewidują możliwości skutecznego wniesienia pism procesowych do sądu w formie elektronicznej za pośrednictwem poczty e-mail. Pisma procesowe w formie elektronicznej na podstawie art. 12b § 2 p.p.s.a. należy wnosić przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu, o czym skarżący zostali pouczeni wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi. W ocenie Sądu nie może mieć tu zastosowania przyjmowana w poprzednim stanie prawnym teza, zgodnie z którą pismo przesłane za pośrednictwem skrzynki e-mail, po jego wydrukowaniu przez sąd, dotknięte jest brakiem formalnym, który dla jego skuteczności wymaga uzupełnienia przez autora pisma przez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku. Obecnie jednak, w warunkach funkcjonowania sądowego systemu komunikacji elektronicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o czym skarżący zostali poinformowani, za bezskuteczne procesowo uznać należy pismo wniesione za pośrednictwem zwykłej skrzynki e-mail. Stosownie natomiast do treści art. 12b § 1 p.p.s.a., określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a, tj. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie z treścią art. 12b § 2 p.p.s.a., w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a sąd doręcza takie dokumenty stronom za pomocą środków komunikacji elektronicznej na warunkach określonych w art. 74a. Przepisy art. 12b § 1 oraz art. 54 § 1a p.p.s.a., określają jedyną dopuszczalną drogę (tj. przez elektroniczną skrzynkę podawczą) wnoszenia do sądu administracyjnego pism w formie dokumentu elektronicznego. Reasumując należy wyjaśnić, że wysłanie wiadomości e-mail na adres elektroniczny poczty sądu nie stanowi bowiem w świetle obowiązujących przepisów czynności skutecznego wniesienia pisma do sądu i nie wywołuje skutków prawnych. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie a także w świetle obowiązujących przepisów skutecznego wniesienia pisma do sądu, Sąd postanowił w pkt I sentencji postanowienia na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy (pkt II sentencji postanowienia).