VII SA/Wa 752/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Ł. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 752/17 odrzucające skargę Ł. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [....] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z usunięciem pojazdu postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 752/17.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 752/17 odrzucił skargę Ł. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [....] stycznia 2017 r. znak: [....] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z usunięciem pojazdu. W uzasadnieniu ww. postanowienia Sąd wskazał, że skarżący nie uiścił w terminie wpisu od skargi, a dokonanie tej czynności po upływie terminu jest bezskuteczne. Sąd podał, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2017 r., a zatem termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 5 maja 2017 r. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w dniu 6 maja 2017 r. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę. Zażalenie na ww. postanowienie z dnia 19 czerwca 2017 r. wniósł skarżący. W uzasadnieniu podniósł, że wpis od skargi uiścił w terminie w dniu 5 maja 2017 r. Do pisma dołączył potwierdzenie dokonania przelewu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. W ocenie Sądu zażalenie jest oczywiście uzasadnione, a zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 220 § 3 p.p.s.a., bowiem wpis od skargi został przez skarżącego uiszczony w terminie i w prawidłowej kwocie. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2017 r., a zatem termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 5 maja 2017 r. Skarżący złożył w banku dyspozycję przelewu środków na rachunek bankowy sądu w ostatnim dniu zakreślonego przez Sąd terminu, zatem należało uznać, że skarżący nie uchybił terminowi dokonując przelewu żądanej kwoty na rachunek Sądu właśnie w tym dniu. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że datą uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu jest dzień złożenia dyspozycji, a nie dzień jego realizacji (zob. postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2006 r. sygn. akt I FSK 1157/05). Stanowisko to zostało potwierdzone w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2008 r. sygn. akt I FSK 1946/08, w którym Sąd uznał, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił, jak w sentencji.