VII SA/Wa 734/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na decyzję Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 4 grudnia 2025 r., znak: DLI-IX.7621.63.2024.SC w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi oraz kwotę 3 (trzy) złote tytułem opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi.

B. B. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 4 grudnia 2025 r., znak: DLI-IX.7621.63.2024.SC w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 marca 2026 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi poprzez: nadesłanie skargi (tj. załącznika do pisma przewodniego) podpisanej przez skarżącego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, nadto uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł i uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi w kwocie 3 zł celem jej doręczenia uczestnikowi postępowania - wszystko to w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 kwietnia 2026 r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia i uiszczenia powyższych braków upływał w dniu 9 kwietnia 2026 r. Dnia 9 kwietnia 2026 r. wpłynęły od pełnomocnika skarżącej do niniejszej sprawy sumy pieniężne, uiszczone tytułem należnego wpisu sądowego oraz opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi. Natomiast pełnomocnik skarżącej nie przedstawił pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, ani też nie nadesłał skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast według art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższą zasadę stosuje się również względem załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie należało uznać, że wniesiona przez pełnomocnika skarżącej skarga drogą elektroniczną nie została przez niego podpisana, a więc nie spełniła wymogów narzuconych przez art. 46 § 2a p.p.s.a. Nadto brak przedstawienia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej również stanowi brak formalny skargi, którego pełnomocnik nie usunął w ustawowo zakreślonym terminie. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania. Z powyższych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi oraz opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 235a p.p.s.a.