Sygnatura
VII SA/Wa 73/16
Postanowienie WSA w Warszawie z 27 marca 2017 r., VII SA/Wa 73/16 – pozwolenie na budowę
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 27 marca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. Sp. k. w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2017 r. w ten sposób, że w piątym i szóstym wersie od dołu strony, skreślić "P. Sp. z o.o. Sp. K. A. w S. i P. Sp. z o.o. Sp. k. w S." i w to miejsce wpisać "P. Sp. z o.o. Sp. k. w S.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Wykładania gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. W przedmiotowej sprawie, w wersach wyroku określających stronę skarżącą, wpisano podwójnie i błędnie nazwę skarżącej spółki i błędną nazwę siedziby spółki. W wyroku wpisano "P. Sp. z o.o. Sp. K. A. w S. i P. Sp. z o.o. Sp. k. w S." natomiast prawidłowo powinno być "P. Sp. z o.o. Sp. k. w S.". W tym stanie rzeczy sprostowanie w tym zakresie stało się konieczne. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd sprostował oczywistą omyłkę jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 13 stycznia 2016
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Jolanta Augustyniak-Pęczkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 156 par. 1 par. 2 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 21/16 · 27 marca 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 27 marca 2017 r., VII SA/Wa 21/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Kr 1128/16 · 27 marca 2017
Postanowienie WSA w Krakowie z 27 marca 2017 r., II SA/Kr 1128/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Bd 7/16 · 27 marca 2017
Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 27 marca 2017 r., II SA/Bd 7/16 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny