Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VII SA/Wa 682/17

Postanowienie WSA w Warszawie z 13 lipca 2017 r., VII SA/Wa 682/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego

Wynik

Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
13 lipca 2017

Treść rozstrzygnięcia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Maciej Majewski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przyznać A. M. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął na formularzu PPF wniosek A. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj., zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Z treści złożonego wniosku oraz nadesłanych wyjaśnień wynika, iż A. M. prowadzi gospodarstwo domowe z żoną i dwójką dzieci. Rodzina wnioskodawcy utrzymuje się z zasiłku przedemerytalnego żony oraz stypendiów dzieci w łącznej wysokości 2 476,40 zł. Posiadany majątek obejmuje dom o pow. 198 m2, działkę 14ar, i budynek gospodarczy. Wnioskodawca jest osobą bezrobotną, dzieci są studentami. Wskazał, że podnosi miesięczne wydatki w wysokości około 2 000 zł. W dodatkowym piśmie złożonym na wezwanie Sądu wnioskodawca wskazał, że od listopada 2016 r. jest zarejestrowany jako bezrobotny, nie prowadzi żadnej firmy, działalność pod szyldem [...] została wyrejestrowana w 2012 r., nie posiada gospodarstwa rolnego, od 9 lat toczy procesy o odzyskanie 9 ha gospodarstwa rolnego, posiada 20 letni samochód osobowy, w utrzymaniu pomaga rodzina (finansowo i materialnie), nie otrzymuje świadczeń socjalnych. Do ww. pisma dołączono kopie dokumentów opinię kryminalistyczną, orzeczeń sadów, dowodu rejestracyjnego, informacji z CEIDG o zaprzestaniu prowadzenia działalności, rachunków i decyzji o uznaniu za bezrobotnego i w sprawie wymiaru podatku. Starszy referendarz sądowy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zasadą jest, że każdy wnoszący sprawę do Sądu zobowiązany jest ponosić koszty sądowe, a tylko faktyczny brak możliwości finansowych może skutkować zwolnieniem od ich ponoszenia. Należy więc zaznaczyć, że chodzi o taką sytuację finansową, która obiektywnie nie daje możliwości zgromadzenia odpowiednich środków na poniesienie kosztów sądowych. Przyznanie prawa pomocy nastąpić może w przypadku wykazania, że wnioskujący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek lub pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym własnym i swojej rodziny pozostającej we wspólnym gospodarstwie domowym. Biorąc pod uwagę sytuację majątkową wnioskodawcy uznać należy, iż uzasadnione jest przychylenie się do wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść tych wydatków. Jest osobą bezrobotną, żona wnioskodawcy również nie pracuje - jest na zasiłku przedemerytalnym, dzieci wnioskodawcy są studentami. Dochód rodziny to 2 476 zł., co na osobę w rodzinie wynosi 619 zł. W tej sytuacji uznano, że opłacenie kosztów sądowych i zawodowego pełnomocnika może wpłynąć na pogorszenie się sytuacji życiowej strony. W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Informacje o sprawie

Data wpływu
24 marca 2017
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Maciej Majewski /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny