VII SA/Wa 673/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.S. o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w sprawie ze skargi S. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie organowi grzywny.

S. S. ("skarżący") pismami z dnia [...] stycznia 2018 r. i [...] lutego 2018 r. wniósł o wymierzenie organom: [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego oraz [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., w związku z przesłaniem do Sądu niekompletnych akt administracyjnych sprawy. Pismem z dnia [...] marca 2018 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odpowiedział na ww. wniosek i wniósł o jego oddalenie, wskazując, że przy piśmie z dnia [...] marca 2017 r. przekazał Sądowi akta organów obu instancji (w terminie wynikającym z art. 54 § 2 P.p.s.a.), a ewentualne uzupełnienie akt administracyjnych możliwe jest tylko na wezwanie Sądu. Zdaniem organu, zarzuty skarżącego co do niekompletności akt stanowią jego subiektywne stanowisko, niepoparte faktami czy dowodami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, "P.p.s.a.") organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, zobowiązany jest do jej przekazania sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a.). Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, bez względu na jego przyczyny, oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę. Dopełnienie przez organ obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a. z uchybieniem terminu nie skutkuje więc niejako automatycznie oddaleniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, czy też umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie, jak wskazuje analiza akt sądowych, skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r., w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie, skarżący złożył w dniu [...] marca 2017 r. (pieczątka nadawczej placówki pocztowej na kopercie, k. 4), a jak wynika z prezentaty organu – skarga wpłynęła do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...] marca 2017 r. Organ przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi w dniu [...] marca 2017 r. (prezentata na piśmie z dnia [...] marca 2017 r., k. 5). Zestawienie powyższych dat ([...] marca 2017 r. i [...] marca 2017 r.) wskazuje, że organ nie przekroczył przewidzianego w art. 54 § 2 P.p.s.a. terminu. Ponadto, zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2017 r. wyznaczony zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2017 r. sędzia sprawozdawca skierował sprawę do oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy, uznając, że dysponuje kompletnymi aktami administracyjnymi sprawy, co zostało także potwierdzone zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2017 r., w którym skarżący wnosił o ich uzupełnienie. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, że ewentualne uwzględnienie takiego wniosku wymaga oceny okoliczności konkretnej sprawy i to od oceny Sądu zależy, czy wniosek ten zostanie uwzględniony. Wymierzenie grzywny ma bowiem charakter mieszany, nie tylko represyjny, ale też dyscyplinujący organ do podejmowania prawidłowych działań w przyszłości. Uwzględniając ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny należało stwierdzić, że organ dopełnił w terminie nałożony na niego art. 54 § 2 obowiązek przekazania kompletnych i uporządkowanych akt sprawy wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W związku z tym oraz biorąc pod uwagę fakt, że w ocenie Sądu akta administracyjne na dalszych etapach postępowania nie wymagały uzupełnienia, w sprawie nie zaszły przesłanki wskazujące na konieczność wymierzenia organowi grzywny. Należy przy tym podkreślić, że grzywna wymierzana na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. dotyczy tylko działań organu, którego akt lub czynność zostały zaskarżone, a więc organu drugiej instancji (ewentualne braki w aktach administracyjnych innych organów, na wezwanie Sądu, uzupełnia właśnie ten organ), stąd Sąd wniosek skarżącego z dnia [...] stycznia 2018 r. i [...] lutego 2018 r. potraktował jako wniosek o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.