VII SA/Wa 557/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o. o. z siedzibą w T. na decyzję Prezesa Wód Polskich z 17 stycznia 2022 r., nr 1/2022/KUZ w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: odrzucić skargę.

G. sp. z o. o. z siedzibą w T. (dalej jako strona skarżąca) reprezentowana przez J. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Wód Polskich z 17 stycznia 2022 r., nr 1/2022/KUZ w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 25 marca 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: a) nadesłanie dokumentu określającego umocowanie strony skarżącej (odpis z KRS na dzień udzielenia pełnomocnictwa lub pełny odpis z KRS), b) nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi ze wskazaniem, którą z osób określonych w art. 35 § 2 p.p.s.a. jest w stosunku do skarżącej. Pouczyono o treści art. 35 § 2 p.p.s.a. c) nadesłanie 4 odpisów skargi z dnia 22 lutego 2022 r. wraz z załącznikami poświadczonych za zgodność z oryginałem, oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 (słownie: trzysta) złotych, - w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia ww. pełnomocnika skarżącej. Jak wynika z akt sprawy, powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 21 kwietnia 2022 r. (ZPO, k. 27 akt sądowych). Wyznaczony przez Sąd termin upłynął zatem 28 kwietnia 2022 r. Pełnomocnik skarżącej nie dopełnił ww. czynności. Braki formalne i fiskalne skargi nie zostały uzupełnione. Zarządzeniem z 1 czerwca 2022 r. (k.23), pominięto Janusza Piątka jako pełnomocnika strony skarżącej i uznano, że strona skarżąca występuje przed sądem osobiście. Wobec powyższego wezwano stronę skarżącą G. sp. z o. o. z siedzibą w T. do usunięcia braków formalnych skargi z 22 lutego 2022 r. – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), poprzez: a) osobiste podpisanie skargi znajdującej się w aktach sprawy lub nadesłanie egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego (skarga na decyzję Prezesa Wód Polskich z 17 stycznia 2022 r. znak: KUZ.4210.42.2021.LC) zgodnie ze sposobem reprezentacji skarżącej Spółki wynikającym z aktualnego odpisu KRS zawierającego aktualne brzmienie postanowień wskazujących na sposób reprezentacji Spółki, b) nadesłanie 4 odpisów skargi z 22 lutego 2022 r. wraz z załącznikami poświadczonych za zgodność z oryginałem (podpisanych zgodnie ze sposobem reprezentacji skarżącej Spółki wynikającym z aktualnego odpisu KRS zawierającego aktualne brzmienie postanowień wskazujących na sposób reprezentacji Spółki). Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 1 czerwca 2022 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwania nie została odebrana (koperta k.40). W dniu 12 lipca 2022 r., zwrócono przesyłkę do Sądu z adnotacją na kopercie "zwrot do nadawcy Nie podjęto w terminie’’ oraz o podwójnym awizowaniu (w dniach 24 czerwca 2022 r. i 4 lipca 2022 r.). Zarządzeniem z 20 lipca 2022 r. (k.40), ww. przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną w dniu 8 lipca 2022 r., ze względu na treść art. 73 p.p.s.a. Dalej, po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych tutejszego Sądu stwierdzono, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Skarżąca nie dopełniła ww. czynności. Braki formalne i fiskalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W świetle art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 powołanego aktu, każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie załączono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Ponadto stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny (lub pełny) odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). Jak wynika z regulacji art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Wskazać należy, że jedynie spełnienie wszystkich wymogów formalnych stawianych przez ustawodawcę skardze, gwarantuje skuteczność tego środka zaskarżenia, albowiem tylko prawidłowa pod względem formy i treści skarga może stać się przedmiotem merytorycznych rozważań sądu. W przypadku, gdy skarżącym jest osoba prawna (tak jak w rozpatrywanej sprawie) skarga musi być podpisana przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób. Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto na gruncie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi podwójnie awizowana została zwrócona do Sądu. Zarządzeniem z 20 lipca 2022 r. (k. 40), ww. przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną w dniu 8 lipca 2022 r., ze względu na treść art. 73 p.p.s.a. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych tutejszego Sądu stwierdzono, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi do dnia 21 lipca 2022 r. Skarżąca nie dopełniła ww. czynności. Braki formalne i fiskalne skargi nie zostały uzupełnione. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a.