VII SA/Wa 520/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, , Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi H. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1629/14.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) – dalej: kpa, po rozpatrzeniu wniosku H. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją GINB z dnia [...] listopada 2013 r., znak:[...], odmawiającą stwierdzenia na wniosek H. G. nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. znak: [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia [...] października 2010 r. nr [...], znak: [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą M. R. i E. R. pozwolenia na przebudowę dachu budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...], obr. [...], położonej przy ul. [...] w J. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła H. G. Z akt sprawy wynika, że H. G. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Architekta Miejskiego w J. z dnia [...] lutego 1988 r. nr [...] w sprawie wydania pozwolenia na nadbudowę klatki schodowej na działce nr [...] obręb [...], położonej w J. przy ul. [...] Sądowi jest wiadome z urzędu, że GINB decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. znak [...] po rozpatrzeniu odwołania H. G., reprezentowanej przez J. G., od decyzji Wojewody [...]z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak [...]odmawiającej stwierdzenia na wniosek H. G. nieważności ww. decyzji Architekta Miejskiego w J. z dnia [...] lutego 1988 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Na powyższą decyzję H. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 1629/14 i nie została prawomocnie rozstrzygnięta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm. – dalej: ppsa) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyjęte w powyższym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa powinna być analizowana zarówno z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a k.p.a.), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 ppsa) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Celowe może być również zawieszenie postępowania, jeżeli przed sądem administracyjnym toczy się kilka postępowań ze skarg na decyzje wydane w tej samej sprawie w postępowaniu zwykłym i nadzwyczajnym. Między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, istnieć musi związek tego rodzaju, że wynik, toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie wtedy tylko upoważniać będzie do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona (por. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2012 r., I GZ 27/12). Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należało stwierdzić, że sprawa o sygn. akt VII SA/Wa 1629/14 w przedmiocie skargi na decyzję GINB z dnia [...] czerwca 2014 r. znak [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Architekta Miejskiego w J. z dnia [...]lutego 1988 r. nr [...] udzielającej E. R. pozwolenia na nadbudowę klatki schodowej w budynku usytuowanym na działce nr ew. [...], obr. [...], położonej przy ul. B. w J. dotyczy kwestii prejudycjalnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie w ww. sprawie dotyczące kwestii legalności decyzji GINB z dnia [...] czerwca 2014 r. znak [...]ma wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Wynik w sprawie VII SA/Wa 1629/14 determinuje kierunek wyrokowania i stanowi prejudykat dla sprawy niniejszej, która pozostaje w ścisłym związku ze sprawą o sygn. akt VII SA/Wa 1629/14. Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa.