VII SA/Wa 502/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.Z. na pismo Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 27 listopada 2023 r. znak UD-VI-WAB-A.6740.135.2023.DSZ w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić H.Z wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych).

Pismem z 27 grudnia 2023 r. H.Z. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, wskazując, że jej przedmiotem jest czynność z zakresu administracji publicznej z 27 listopada 2023 r. znak UD-VI-WAB-A.6740.135.2023.DSZ, polegająca na pozostawieniu sprawy bez biegu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn aniżeli określone w pkt 1-5a wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Stosownie do art. 3 § 2 powołanej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W świetle art. 3 § 3 sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W rozpatrywanej sprawie H.Z. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wskazując, że jej przedmiotem jest czynność z zakresu administracji publicznej z 27 listopada 2023 r. znak UD-VI-WAB-A.6740.135.2023.DSZ, dotycząca uprawnień wynikających z przepisów prawa, inna niż czynności określone w pkt 1-3 p.p.s.a., polegająca na pozostawieniu sprawy bez biegu. Zauważyć trzeba, że H.Z. - po otrzymaniu decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 26 września 2023 r. nr 195/23 wydanej w przedmiocie pozwolenia na częściową rozbiórkę, przebudowę, nadbudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego przy ul. [...] - pismem datowanym na dzień 24 października 2023 r., wniesionym do ww. organu w dniu 30 października 2023 r., zwróciła się "o wyłączenie części tekstu uzasadnienia decyzji nr 195/23". Pismem z 31 października 2023 r. organ wezwał H.Z. do wyjaśnienia, czy ww. wniosek należy traktować jako złożenie odwołania od decyzji z 26 września 2023 r. nr 195/23 i do wskazania przepisu prawa stanowiącego podstawę wniosku "o wyłączenie części tekstu uzasadnienia decyzji". H.Z. ustosunkowała się do ww. wezwania pismem z 14 listopada 2023 r. Prezydent m.st. Warszawy pismem z 27 listopada 2023 r. znak UD-VI-WAB-A.6740.135.2023.DSZ poinformował, że H.Z. w odpowiedzi na wezwanie z 31 października 2023 r. nie wyjaśniła, czy wniosek z 24 października 2023 r. należy traktować jako złożenie odwołania od decyzji nr 195/23 i nie wskazała przepisu prawa stanowiącego podstawę wniosku, wobec czego sprawa z ww. wniosku pozostaje bez biegu. Pismo powyższe doręczono skarżącej w dniu 30 listopada 2023 r. Zauważyć trzeba, że wprawdzie z ww. pism Prezydenta m.st. Warszawy z 31 października 2023 r. i z 27 listopada 2023 r. znak UD-VI-WAB-A.6740.135.2023.DSZ nie wynika, że organ działał na podstawie art. 64 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, to jednak z uwagi na jego treść pismo Prezydenta m.st. Warszawy z 27 listopada 2023 r. znak UD-VI-WAB-A.6740.135.2023.DSZ należy traktować jako zawiadomienie H.Z. o pozostawieniu bez rozpoznania – w oparciu o ww. przepis art. 64 § 2 Kodeksu - jej podania z 24 października 2023 r. Pozostawienie podania bez rozpoznania nie rozstrzyga o istocie sprawy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że pozostawienie podania bez rozpoznania ma charakter czynności materialno-technicznej, o której podjęciu organ zawiadamia stronę w formie pisma informacyjnego. W uchwale z 3 września 2013 r. sygn. I OPS 2/13 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał ponadto, że nie można pozostawienia podania bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego uznać za akt lub czynność wymienioną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ nie jest spełnione kryterium, że dotyczy ono uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Czynność ta bowiem nie przyznaje żadnego uprawnienia ani nie kreuje obowiązku. Podejmując taką czynność organ prowadzący postępowanie informuje stronę, że nie rozpozna jej sprawy na podstawie wniesionego podania, ponieważ ta w terminie nie uzupełniła braków podania. Merytoryczne rozpoznanie skargi na pismo informujące stronę – na podstawie art. 64 § 2 Kodeksu – o pozostawieniu podania bez rozpoznania nie jest zatem możliwe, bowiem ustawodawca nie przewidział możliwości zaskarżenia tego rodzaju pisma do sądu administracyjnego. Tego rodzaju pismo nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów lub czynności, podlegających kontroli sądów administracyjnych. W orzecznictwie wskazuje się, że w sytuacji, gdy organ z naruszeniem obowiązujących przepisów pozostawił podanie bez rozpoznania, mimo że nie zaszły przesłanki wskazane w art. 64 § 2 Kodeksu, stronie służy wówczas skarga na bezczynność organu (zob. uchwała NSA z 3 września 2013 r. sygn. I OPS 2/13, wyrok NSA z 1 marca 2023 r. sygn. II OSK 1747/22). Mając powyższe na uwadze należało uznać skargę za niedopuszczalną i orzec jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy.