VII SA/Wa 497/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 grudnia 2023 r., znak: DOR.7110.463.2023.RKR w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. F. z budżetu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

A. F. (dalej: "skarżąca"), pismem z dnia 26 stycznia 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 grudnia 2023 r., znak: DOR.7110.463.2023.RKR w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2022 r., Nr [...], zatwierdzającej projekt zagospodarowania działki i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielającej D. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej na działkach nr ew. [...] i [...] w miejscowości O., gm. [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 29 lutego 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do nadesłania odpisu skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 8 marca 2020 r. (v: dowód doręczenia k. 13 akt sądowych). Skarżąca przy piśmie z dnia 11 marca 2024 r. nadesłała odwołanie z dnia 21 sierpnia 2023 r. od decyzji Wojewody Podkarpackiego z dnia 16 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 47 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej "p.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W przedmiotowej sprawie skarga nie czyniła zadość powyższym wymaganiom. Z tego też względu zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 29 lutego 2024 r. skarżąca została wezwana do nadesłania 1 odpisu skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Nadesłane przez skarżącą, w odpowiedzi na wezwanie, odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji, nie może zostać jednak uznane za prawidłowe wykonanie wezwania, bowiem nadesłany dokument nie stanowi odpisu skargi. Odpisem pisma procesowego, czy załącznika jest każdy jego dalszy egzemplarz zgodny z oryginałem. Może to być kopia pisma, wykonana dowolną techniką, osobno wykonany jego duplikat bądź – zgodnie z brzmieniem art. 47 § 2 – fotokopia lub wydruk poczty elektronicznej (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 927/09). Technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie, istotne jest, by odpis był treściowo zgodny z oryginałem i poświadczony za zgodność przez upoważnioną do tego osobę. Istota odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1348/10; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 251/17). Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. O zwrocie uiszczonej kwoty wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy