VII SA/Wa 411/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2019 r., Nr [...], znak: [...] w przedmiocie skierowania obowiązku do wykonania zastępczego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej – S. R. uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych).

Pismem z [...] lutego 2020 r. S. R. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na rozstrzygnięcie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie skierowania obowiązku objętego tytułem wykonawczym Nr [...] z [...] maja 2018 r. do wykonania zastępczego na koszt i niebezpieczeństwo skarżącego, w związku z niewykonaniem obowiązku nakazującego rozbiórkę kiosku handlowego. Pismem z [...] lutego 2020 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wezwał do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego uzupełnił powyższe braki, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia. Po przeanalizowaniu powyższego wniosku Sąd postanowieniem z 21 kwietnia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 411/20, odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowienie to stało się następnie prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1b pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Ponadto na gruncie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 omawianego przepisu). Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że korespondencja zawierająca wezwanie Sądu do złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz uiszczenia wpisu sądowego została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] marca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k.12 akt sądowych). Oznacza to, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu [...] marca 2020 r. Z kolei pełnomocnik skarżącego w dniu [...] marca 2020 r. uzupełnił powyższe braki, wnosząc równocześnie o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia. Po przeanalizowaniu złożonego wniosku Sąd prawomocnym postanowieniem z 21 kwietnia 2020 r. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. W konsekwencji należy uznać, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.