Sygnatura
VII SA/Wa 395/20
Postanowienie WSA w Warszawie z 13 października 2020 r., VII SA/Wa 395/20 – pozwolenie na budowę
Wynik
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 13 października 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Sawczuk po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] grudnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić skarżącemu kwotę 500 zł (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpis od skargi.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z [...] stycznia 2020 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca"), wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako: "Sąd") na decyzję Ministra Rozwoju z [...]grudnia 2019 r., znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Następnie pismem z [...]października 2020 r. skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., ze zm., dalej "p.p.s.a.") strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu nie wystąpiły przesłanki uzasadniające stanowisko, że dokonane cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. W szczególności Sąd nie dostrzega, aby zaskarżony akt był dotknięty wadą kwalifikowaną nieważności. Należało zatem uznać, że skarżąca skutecznie cofnęła skargę. W związku z powyższym, Sąd postanowił na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na mocy art. 232 § 1 pkt 1) p.p.s.a. .................................. Wojciech Sawczuk
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 19 lutego 2020
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Skarżony organ
- Minister Rozwoju
- Sędziowie
- Wojciech Sawczuk /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OSK 1496/20 · 13 października 2020
Wyrok NSA z 13 października 2020 r., II OSK 1496/20 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: VII SA/Wa 872/20 · 13 października 2020
Wyrok WSA w Warszawie z 13 października 2020 r., VII SA/Wa 872/20 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Kr 847/20 · 13 października 2020
Wyrok WSA w Krakowie z 13 października 2020 r., II SA/Kr 847/20 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny