VII SA/Wa 388/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ż., J. Ż., D. N.-G., C. G., W. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., Nr [...] znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

J. Ż., działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik J. Ż., D. N.j-G., C. G. oraz W. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 20 lutego 2020 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z tej samej daty wezwano go do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżących, nadesłania dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania powyższe zostały doręczone skarżącemu w dniu 12 marca 2020 r. Korespondencją z dnia 18 marca 2020 r. J. Ż. nadesłał dwa odpisy skargi oraz wskazał, że nie może przesłać nr PESEL żadnego ze skarżących, a także poinformował, że posiada wyłącznie kserokopie pełnomocnictwa, udzielonego mu przez pozostałych skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 3 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Jednocześnie, gdy strona skarżąca jest reprezentowana w postępowaniu przez pełnomocnika, jest on zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że J. Ż., działając jednocześnie jako pełnomocnik pozostałych skarżących, nie zadośćuczynił wezwaniu sądu poprzez wskazanie numeru PESEL każdego ze skarżących, a także poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu innych skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Termin do usunięcia powyższych braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 19 marca 2020 r. Powyższe obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie środków pieniężnych orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.