VII SA/Wa 3110/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marcin Maszczyński po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy Al. [...] w L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 października 2024 r. znak: DOR.7110.249.2024.MML w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.

Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy Al. [...] w [...], pismem z dnia 25 października 2024 r., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji. Do skargi załączone zostało bankowe potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi (w wysokości 200 zł) na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W odpowiedzi z dnia 17 grudnia 2024 r. na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Sądu stwierdzono, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi do prawidłowego Sądu (zob. notatka pracownika Sądu z dnia 17 stycznia 2025 r. k.16 akt sądowych). Z akt sądowych sprawy wynika bowiem, iż skarżąca (reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika) pomimo, że skierowała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, to wpis od skargi uiściła na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, a więc Sądu, który nie jest właściwy do rozpatrzenia jej sprawy. Z uwagi zaś na to, że strona uiściła już wpis (bez względu na to, czy na rachunek właściwego czy tez niewłaściwego podmiotu) brak było podstaw do jej ponownego wzywania do uiszczenie wpisu (w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a.). Bez znaczenia przy tym pozostaje, że wpisu tego dokonano na rachunek zupełnie innego Sądu – nie można bowiem powtarzać czynności, która już została dokonana. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, czyli odrzucił skargę.