VII SA/Wa 292/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P., P. P. (1) i P. P. (2) na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2019 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przepisów rozporządzenia postanawia: odrzucić skargę

M. P., P. P. (1) i P. P. (2), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli w dniu 3 stycznia 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2019 r., znak: [...], w przedmiecie stwierdzenia braku naruszenia przepisów rozporządzenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia [...] lutego 2020 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 24 marca 2020 r. Jak wynika z Rejestru Opłat Sądowych, do dnia 27 lipca 2020 r. skarżący nie uiścili wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 230 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wyżej wskazano, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego pełnomocnik skarżących odebrał w dniu 24 marca 2020 r. Zaznaczenia wymaga, że w sprawie zastosowano art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm. dalej "ustawa"), który stanowi, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Uwzględniając treść art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy stwierdzić należy, że termin do uzupełnienia braków formalnych w niniejszej sprawie nie rozpoczął swojego biegu następnego dnia po odebraniu przez skarżącą wezwania. Art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy został uchylony na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875, dalej: "ustawa zmieniająca"). Zgodnie z art. 68 ust. 6 ustawy zmieniającej terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Ustawa zmieniająca weszła w życiu w dniu 16 maja 2020 r, zatem zgodnie z art. 68 ust. 6 ustawy zmieniającej termin do uiszczenia wpisu sądowego w niniejszej sprawie rozpoczął swój bieg 25 maja 2020 r., zaś ostatnim dniem do uiszczenia wpisu sądowego był 31 maja 2020 r., który był dniem wolnym od pracy. Uwzględniając więc treść art. 83 § 2 p.p.s.a. stwierdzić należy, że termin do uiszczenia wpisu upłynął 1 czerwca 2020 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu od wniesionej skargi, pomimo prawidłowego odbioru korespondencji przez profesjonalnego pełnomocnika, zawierającej stosowne wezwanie do jego uiszczenia. To też Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.